Решение по делу № 2-2309/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-2309/2023

36RS0005-01-2023-002107-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Домостроительный комбинат» о возмещении суммы стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, указывая, что 28.05.2018г. АО СЗ «Домостроительный комбинат» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

17.12.2018г. вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО1, ФИО2

Застройщиком вышеуказанного дома является АО СЗ «Домостроительный комбинат».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 01.05-23 от 15.05.2023 г.

Недостатки и нарушения, выявленные в ходе исследования:

- в жилой комнате №1 пл. 11,4 кв.м.: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм, на участке пола площадью 11,4 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.; при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6-9 мм, на участке площадью 6 кв.м., что не соответствует требованиям п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий; отслоение обоев, нет обоев за радиатором, отслоение краски на оконном откосе, дырка в потолке.

- В жилой комнате №2 пл. 11,7 кв.м.: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм на участке пола площадью 11,4 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.; при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 6 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 1,9 кв.м. разделен на две части из которых одна глухая, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; отслоение обоев; нет обоев за радиатором; складки на натяжном потолке; трещина на стене; плесень на стене; дырка в потолке.

- В жилой комнате №3 пл. 19,2 кв.м.: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 - 5 мм, на участке пола площадью 19,2 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.; при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 3 кв.м., что не соответствует требованиям п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий; при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3 кв.м. разделен на три части из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; нет обоев за радиатором, складки на натяжном потолке; дырка в потолке

- На кухне пл. 8,8 кв.м.: при измерении лазерным нивелиром установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет: 16 мм, на участке стены площадью 2 кв.м., что превышает допустимое отклонение п. 6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 - 4 мм, на участке пола площадью 8,8 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.; при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2,6 кв.м. разделен на три части из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; отслоение краски на потолке; продувание оконного блока

- В коридоре пл. 13,2 кв.м.: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 - 8 мм, на участке пола площадью 13,2 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.; при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение. от плоскости составляющее 8 мм, на участке площадью 6 кв.м., что не соответствует требованиям п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий; дырка в потолке.

- В ванной и туалете пл. 3,6 кв.м.: при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,2 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее 3 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

В туалете неровности окраски и не заделано отверстие.

В ванной имеются пустоты под плиткой.

На балконе пл. 2,7 кв.м.: при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 4,1 кв.м разделен на три части из которых две глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия; трещины и отслоение краски.

Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 01.05-23 от 15.05.2023г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 377 178,04 руб.

15.05.2023г. истец отправил претензию в адрес застройщика АО СЗ «Домостроительный комбинат» в которой просил в добровольном несудебном порядке уменьшить цену договора, соразмерно стоимости устранения недостатков, указанных в Экспертном заключении № 01.05- 23 от 15.05.2023г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 29.05.2023г. претензия была получена адресатом (АО СЗ «Домостроительный комбинат») 19.05.2023г.

На момент написания настоящего искового заявления требования, описанные в досудебной претензии не были удовлетворены.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, истцы оценивают в размере 30 000 рублей каждый.

Впоследствии, представитель истцов по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании уточнил адрес нахождения объекта недвижимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

После проведения по делу судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования и просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве возмещения суммы строительных недостатков в размере 188 589,02 руб.; почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 129,50 руб., за отправку искового заявления 101,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, взысканной по основному требованию об уменьшении цены договора долевого участия; неустойку начиная ее исчисление с 01.07.2023г. по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию об уменьшении цены договора долевого участия.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в качестве возмещения суммы строительных недостатков в размере 188 589,02 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, взысканной по основному требованию об уменьшении цены договора долевого участия; неустойку начиная ее исчисление с 01.07.2023г. по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию об уменьшении цены договора долевого участия (т.2 л.д. 1-6).

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 78, 79).

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в заявленном размере.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации и компенсации морального вреда. Также просил суд в случае удовлетворения исковых требований, возвратить ответчику отделочные материалы из спорной квартиры, а именно: обои в количестве 173 кв. м. из комнат № 1, № 2, № 3 и из кухни; керамическую плитку стен в количестве 3,1 кв. м. из ванной; 5 шт. глухих створок оконного остекления в количестве 4,7 кв.м. из комнат № 2, № 3, а также из кухни: 2 шт. глухих створок балконного остекления в количестве 2,2 кв.м. из лоджии (т.2 л.д. 85-91).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 18-КГ17-222).

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2018г. между АО «Домостроительный комбинат» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве № 16/179-372/В, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16-20). 17.12.2018г. вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д.21).

Согласно выписке из ЕГРН, право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке (т.1 л.д. 22-25).

Застройщиком названного дома являлся ответчик АО «Домостроительный комбинат», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.10.2018г. (т.1 л.д.98-101).

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры истцами были обнаружены существенные недостатки объекта недвижимости.

С целью определения имеющихся строительных недостатков, истцы обратились в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению №01.05-23 от 15.05.2023г., выполненного Центром Защиты Дольщиков ИП ФИО5 по определению стоимости устранения строительных недостатков установлено:

- в жилой комнате №1 пл. 11,4 кв.м.: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм, на участке пола площадью 11,4 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.; при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6-9 мм, на участке площадью 6 кв.м., что не соответствует требованиям п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий; отслоение обоев, нет обоев за радиатором, отслоение краски на оконном откосе, дырка в потолке.

- На кухне пл. 8,8 кв.м.: при измерении лазерным нивелиром установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет: 16 мм, на участке стены площадью 2 кв.м., что превышает допустимое отклонение п. 6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 - 4 мм, на участке пола площадью 8,8 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.; при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2,6 кв.м. разделен на три части из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; отслоение краски на потолке; продувание оконного блока

- В коридоре пл. 13,2 кв.м.: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 - 8 мм, на участке пола площадью 13,2 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.; при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение. от плоскости составляющее 8 мм, на участке площадью 6 кв.м., что не соответствует требованиям п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий; дырка в потолке.

В туалете неровности окраски и не заделано отверстие.

В ванной имеются пустоты под плиткой.

15.05.2023г. представитель истцов по доверенности ИП ФИО5 направила претензию в адрес застройщика АО СЗ «Домостроительный комбинат» в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить 377 178,04 коп. в порядке уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № 16/179-372/В (т.1 л.д. 26-28).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 15.05.2023г. названная претензия была получена АО СЗ «Домостроительный комбинат» 19.05.2023г. (т.1 л.д. 29а).

Требования, изложенные в претензии исполнены не были, в связи с чем, истцы обратились в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от 05.07.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Проводились ли в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> строительно-отделочные работы после передачи жилого помещения застройщиком (ответчиком) потребителю (истцу) по передаточному акту?

2.Соответствуют ли проектной документации, иным обязательным требованиям, а также обычно предъявляемым требованиям строительно-отделочные работы, выполненные в <адрес>? Если не соответствуют, то по каким параметрам?

3. Каковы причины возникновения выявленных недостатков?

4. Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

5. Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

6. Какова стоимость новых материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире?

7. На какую сумму уменьшиться цена договора долевого участия в строительстве в связи с выявленными недостатками квартиры?

8. Каково техническое исполнение оконных конструкций (совмещенное/комбинированное остекление, остекление створчатыми элементами) в <адрес>? (т.1 л.д. 128-133).

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 485/23 от 05.09.2023г., экспертом на основании проведенного исследования сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Исходя из состояния оклеенных обоев, уложенного линолеума, дверных полотен, окрашенных поверхностей санузла и лоджии можно сделать вывод, что строительно-отделочные работы в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> после передачи жилого помещения застройщиком (ответчиком) потребителю (истцу) по передаточному акту не проводилось. Экспертом отмечено, что со слов истца ФИО2 АО СЗ «ДСК» произвел ремонт оконного блока на кухне «4» и устранил дефект в виде его продувания.

По второму вопросу:

В выполненных общестроительных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандарту организации СТО №, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Выявленные недостатки и дефекты в исследуемой квартире отражены схеме 1. Несоответствие выполненных строительно-отделочных работ в исследуемой квартире проектной документации, требованиям строительных норм и правил, в том числе и обычно предъявляемых в строительстве, а также СТО № и по каким параметрам отражено в табличной форме таблица №А.1.

По третьему вопросу:

Выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах в <адрес> связаны с некачественно выполненными работами в связи отступлением технологических процессов при выполнении отделочных работ.

По четвёртому вопросу:

Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Выявленные дефекты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются устранимыми.

По пятому вопросу:

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правилу обычно применяемых в строительстве отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет момент производства экспертизы, а именно по состоянию на август 2023г. 260 638,02 руб., включая НДС 20% 43 439,67 руб. (без учёта замены «глухих» створок).

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на «поворотные» на оконных блоках и стветопрозрачном ограждении лоджии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на август 2023 г. 56 810,69 руб., включая НДС 20% 9468,45 руб.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандарта организации СТО 013053-001-2018 отражена в локальном сметном расчёте №3 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на август 2023 г. 110 413,14 руб., включая НДС С% 18402,19 руб.

По шестому вопросу:

Стоимость материалов, которые требуют замены при работах по устранению выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №1 (графа Материалы) и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на август 2023 г. 96 630,74 руб., включая НДС 20% 16 105,12 руб.

Стоимость материалов, которые требуют замены при работах по устранению выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандарта организации СТО 013053-001-2018, отражена локальном сметном расчёте №3 (графа Материалы) и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на август 2023г. 31305,88 руб., включая НДС 20% 5217,65 руб.

Стоимость новых поворотных оконных створок, которые требуются замене «глухих» створок в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отражена в локально сметном расчете №2 (графа материалы) и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на август 2023г. 34 209,08 руб., включая НДС 20% 6841,82 руб.

По седьмому вопросу:

Покупная цена <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил и ГОСТ, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также СТО 013053-001-2022 уменьшилась на 70 818,94 руб. и составляла на момент Договора долевого участия №16/179-372/В от 28.05.2018г., а именно по состоянию на 2 квартал 2018г. 2 811 429,06 руб.

Покупная цена <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и завил и ГОСТ, обычно применяемых в строительстве, уменьшилась на 168 718,61 руб., включая НДС 18% (без учёта стоимости замены «глухих» створок) и составляла на момент Договора долевого участия №16/179- 372/В от 28.05.2018г., а именно по состоянию на 2 квартал 2021г., 2 713 529,39 руб., включая НДС 18%.

Покупная цена <адрес>, расположенной в многоквартирном роме по адресу: <адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и составил и ГОСТ, обычно применяемых в строительстве, уменьшилась на 206 876,19 руб., включая НДС 18% (с учётом стоимости замены «глухих» створок) и составляла на момент Договора долевого участия №16/103- 1128 от 11.05.2021г., а именно по состоянию на 2 квартал 2018г., 2 675 371,81 руб., включая НДС 18%.

По восьмому вопросу:

Техническое исполнение заполнения оконных проёмов и ограждения лоджии в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является в комнате «2» комбинированный оконный блок с одной открывающейся створкой и одной «глухой» створкой, в комнате «3» и кухне «4» комбинированный оконный блок с одной открывающейся створкой и двумя глухими створками, а светопрозрачное ограждение лоджии является рамной конструкцией с комбинированным (совмещённым) остеклением, включающей светопрозрачное заполнение из двух глухих стеклопакетов, жестко закреплённых в раме и одной открывающейся створкой (т.2 л.д. 136-206).

В судебном заседании представитель истца настаивал на принятии судом досудебной экспертизы.

Вместе с тем, суд не может принять в обоснование выводов экспертное заключение № 01.05-23 от 15.05.2023г. поскольку, оно выполнено экспертом не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Компетентность эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО6 не вызывает у суда сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т.2 л.д. 136). Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, оно обосновано и мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Ремонт-калькуляция и сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны и понятны. Локальный сметный расчет и сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы и понятны.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО6 № 485/23 от 05.09.2023г. принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда.

В этой связи суд считает возможным положить выводы вышеуказанной судебной экспертизы в основу решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по данному делу факт наличия недостатков объекта строительства установлен.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В договоре долевого участия № 16/179-372/В указание о том, что застройщик в строительстве использует определенный конкретный стандарт организации СТО 01309053-001-2018 в договоре, заключенном с истцами ФИО1 и ФИО2, отсутствует.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что истцы при заключении договора долевого участия в строительстве были ознакомлены и согласны со стандартами организации СТО 01309053-001-2018 и таких обстоятельств в стороной ответчика не приведено.

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено условие о том, что при выполнении застройщиком работ в жилом помещении допускаются строительные дефекты или иные отступления от требований технических регламентов и иных обязательных требований в сторону ухудшения.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч. 1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч. 2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч. 3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Одними из целей и принципов стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4).

В заключении эксперта указано, что стоимость замены не открывающихся створок оконных блоков и светопрозрачном ограждении лоджии в квартире истцов на момент производства экспертизы составляет 56810,69 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 5 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

В соответствии с п. 5.3.2.2 "ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.05.2016 N 371-ст), для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 56926-2016, настоящий раздел содержит основные требования к светопрозрачным конструкциям многоквартирного жилого дома, обеспечивающие выполнение требований федеральных законов (2), (3), (4) и необходимые в проектных решениях.

Согласно пункту 5.1.6. "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41) (ред. от 17.03.2016), применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Тем самым, в проектной документации возможно предусмотреть применение не открывающихся створчатых элементов только в отношении помещений, не являющихся жилыми (к примеру, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 по делу N 88-1559/2023).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" во взаимосвязи с пп. 2 п. 5 ст. 30 Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", при замене видов и типов оконных стеклопакетов застройщик не освобождается от обязанности обеспечить безопасную эксплуатацию окон, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей, чего в рассматриваемом случае не сделано.

В договоре № 16/179-372/В от 28.05.2018г. отсутствует указание о том, что застройщик использует определенный конкретный стандарт организации СТО 01309053-001-2018. Застройщиком не представлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что участники долевого строительства (истцы) при подписании договора были ознакомлены со стандартами организации СТО 01309053-001-2018.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире истцов подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого их истцов стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 158725,35 руб. (260 638,02 руб. (стоимость устранения недостатков) + 56 810,69 руб. (стоимость работ по замене оконных створок) / 2).

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителей, обоснованными являются доводы истцов о том, что истцы испытали нравственные страдания, поскольку в приобретенной квартире имеется множество строительных недостатков, мирным путем спор урегулировать не удалось.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истцов, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОА «СЗ «ДСК» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

Истцами также заявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Расчет неустойки произведен истцами за период с 01.07.2023 по 04.10.2023г.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023г. по 16.11.2023г. (день вынесения судом решения).

В данном случае суд не может принять во внимание расчет истцов, поскольку как указано в заключении эксперта № 485/23 от 05.09.2023г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере в пользу каждого истца составляет 158 725,35 руб., в связи с чем, неустойка за период с 01.07.2023г. по 16.11.2023г. составляет 220626,85 руб.(158 724,35 руб. х 1% х 139 дн.) в пользу каждого истца.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера штрафа, применении положения ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В вышеназванном постановлении также указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О и др.).

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по отношению к сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В силу "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения их прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить ее размер до 75 000 рублей пользу каждого из истцов.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также истцами заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% по день фактического исполнения обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума г 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, п. 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Вместе с тем, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 (ред. от 30.09.2022г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий с 29.03.2022г. до 30.06.2023г. на начисление неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнено, требование истцов о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 158 724,35 руб. по ставке 1 % в день, начиная с 17.11.2023г. и по день фактического исполнения обязательства, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года (в ред. от 30.09.2022г.).

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Таким образом, поскольку истцы (в лице представителя по доверенности ФИО5) обратились с претензией 15.05.2023 г., ответчиком претензия была получена 19 мая 2023 г., предусмотренный претензией 10-ти дневный срок для ее удовлетворения истек 29 мая 2023 г., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика почтовые расходы по отправке претензии в размере 129,50 руб., за отправку искового заявления 101,50 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК Российской Федерации в числе прочих относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов, понесенных на отправку претензии в размере 121,50 руб. и почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 90,50 рублей (л.д. 12, 44).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 90,50 руб. за направление ответчику копии искового заявления, которые подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, требование ФИО1 о взыскании в его пользу почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии в размере 121,50 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения с претензией к застройщику.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 8174,49 руб. (7874,49 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера).

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлены требования о возложении на истцов обязанности в течение 10 календарных дней возвратить ответчику отделочные материалы из квартиры, а именно: обои в количестве 173 кв.м. из комнат № 1,2,3, кухни; керамическая плитка со стен в количестве 3,1 кв.м. из ванной; 5 шт. глухих створок оконного остекления в количестве 4.7 кв.м. из комнат № 2,3, кухни; 2 шт. глухих створок балконного остекления в количестве 2,2 кв.м. с лоджии (т.2 л.д. 65).

Исходя из положений части 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве данный нормативный акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу приведенных правовых норм при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика, в том числе в виде возмещения в полном объеме причиненных убытков.

При этом специальным, регулирующим спорные правоотношения сторон законом не предусмотрено возложение на участника долевого строительства возврата строительного материала застройщику в случае взыскания с последнего стоимости устранения недостатков, учитывая, что предметом договора является объект долевого строительства, а не строительные материалы, использованные при его возведении.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о возложении на истцов обязанности возвратить строительные материалы из квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе к.п.№) в счет возмещения суммы стоимости устранения строительных недостатков 158724 рубля 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 г. по 16.11.2023 г. в размере 75000 рублей 00 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 101 рубль 50 коп., а всего 238825 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 85 коп.

Взыскивать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан 25.09.2007г. ОУФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе к.п.№)неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 158724 рубля 35 коп. по ставке 1% в день, начиная с 17.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан 28.08.2008г. ОУФМС России по Воронежской области в Центральном районе Воронежской области к.п.№) в счет возмещения суммы стоимости устранения строительных недостатков 158724 рубля 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 г. по 16.11.2023 г. в размере 75000 рублей 00 коп., а всего 238724 (двести тридцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 35 коп.

Взыскивать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН №, ИНН №) в пользу

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Воронежской области в Центральном районе Воронежской области к.п.№) неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 158724 рубля 35 коп. по ставке 1% в день, начиная с 17.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Домостроительный комбинат» о взыскании штрафа, почтовых расходов - отказать.

В возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности возвратить АО «СЗ «ДСК» отделочные материалы - отказать.

Взыскать Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8174 (восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023г.