Дело №
УИД 03RS0№-30
Категория дела 2.178
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года <адрес> РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре : ФАИЗОВОЙ Г.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера адвоката Нигматуллиной А.Р., представителя ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ ( Публичное акционерное общество) о признании договора кредитования незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Банку ВТБ ( ПАО), в котором просит признать незаключенным договор о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, обязать Банк ВТБ (ПАО) исключить сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитного досье ФИО3 в Бюро кредитных историй.
Свои исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо позвонило истцу с неизвестного номера и сообщило, что он успешно прошел диспансеризацию, после чего неустановленное лицо попросило у истца озвучить номер СНИЛС для оформления документов. После того, как истцом был продиктован номер СНИЛС, сразу начал сомневаться, что что-то не так, перезвонил на номер, с которого был сделан звонок. Но он уже был недоступен. Позднее вечером ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 часов 56 минут истцу на номер позвонила девушка и сказала, что днем звонил мошенник, чтобы истец в этом убедился, то он должен был зайти в Госуслуги и отключился от звонка, после чего зайдя в личный кабинет Госуслуги, там увидел доверенность от его имени на неустановленное лицо, распоряжаться всем имуществом. Через минуту истцу на Watsapp позвонила та же самая девушка с неизвестного номера телефона (установлена была аватар «Росфиннадзор») и сказала, что она поможет разобраться в сложившейся ситуации, так как это ее работа и просила длительное время не отключаться, примерно 20 минут оставаться на линии. После того как истец отключил телефон, сразу зашел в приложение ВТБ –Онлайн, чтобы проверить счет банковской карты Банк ВТБ (ПАО) №, открытый у него в данном банке, и сразу увидел, что с него была списана дистанционно сумма в размере <данные изъяты> руб. После чего истец позвонил на горячую линии Банка ВТБ (ПАО) «1000» и сказал о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту хищения (списания) суммы в размере <данные изъяты> руб. Заявление истца было зарегистрировано КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ и следователем СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ. ФИО3 постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю Банк ВТБ (ПАО) по данному факту, после чего он отправил к своему заместителю для решения вопроса. И в беседе с заместителем Банк ВТБ (ПАО) истец узнал, что кроме списанных со счета истца суммы в размере 175000 руб., на него еще и оформили кредит в размере <данные изъяты> руб. При обращении к специалисту Банк ВТБ (ПАО) в этот же день, она истцу порекомендовала написать претензию о возврате денежных средств и сказала, что через неделю вопрос решиться. На номер телефона истца № пришло сообщение от Банк ВТБ (ПАО) с номера «Неизвестный» со следующим содержанием: у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований. Операции по оформлению кредитной карты и дальнейшему переводу денежных средств осуществлены с использованием системы ДБО после успешного ввода логина и пароля в личном кабинете истца. К сожалению, приостановить операцию, уже совершенную они не могут. Полагают, что урегулирование сложившейся ситуации находится в компетенции правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) списана сумма в размере <данные изъяты> руб. плата (комиссия) за страхование. После чего истец обратился повторно в Банк с требованием о расторжении (аннулировании) договора о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В ответ специалист сказала, что напишите заявление об аннулировании и дала истцу уже заранее заготовленный бланк заявления об аннулировании договора страхования. В ответ истцу пришел отказ в аннулировании договора страхования, хотя истец обратился с заявлением о расторжении договора о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая по ордеру адвокат Нигматуллина А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила удовлетворить. Пояснила суду, что волеизъявление истца ФИО3 на заключение договора о предоставлении и использование банковской карты отсутствовало, денежные средства в распоряжение истца фактически не поступали, которые были переведены на счет третьего лица, существенные условия кредитного договора сторонами не были согласованы, полная информация до клиента не доведена и поскольку действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одномоментно, что и свидетельствует о предоставлении кредитных средств иному лицу. Банк является профессиональным участником кредитных правоотношений, который не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора, в отсутствие которой договор нельзя признать заключенным.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в режиме видеоконцерен-связи по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований ФИО3 и просила их оставить без удовлетворения. Пояснила суду, что кредитный договор с истцом оформлен посредством ДБО, процедура оформления соблюдена, ранее клиент активно пользовался банковским обслуживанием, что подтверждает выписка по счету. В день совершения кредитного договора на доверенный номер клиента направлялись смс-сообщения о подтверждении операций. Банком были соблюдены все правила по заключению сделок посредством ДБО. С устройства истца совершались операции, которые не оспаривались, за исключением операции по заключенному договору. Стороны активно взаимодействовали, на сегодняшний момент у Банка нет гарантий того, что данная схема не была разработана для того, чтобы как раз таки причинить ущерб Банку, поскольку не знает в каких отношениях находится истец непосредственное с ФИО6 и ФИО5.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 10.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5, ФИО6, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 24.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «СОГАЗ», представитель которого в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств либо возражений суду не направили.
Выслушав пояснения представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3
Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной Банком анкеты-заявления ФИО3 был заключен кредитный договор № на выпуск и получение банковской карты Банк ВТБ (ПАО), по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., с роком возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью ФИО3 Кредит перечислен на открытый истцу банком счет.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут посредством входа в ВТБ-онлайн с введением логина и пароля направлен запрос на выпуск цифровой карты, установлен пин-код для карты и в 18 часов 47 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. на имя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем списания со счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО3 тайно похитило принадлежащие денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился с заявлением в Управление МВД России по <адрес> о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств.
Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возбуждено уголовное дело № по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Истец ФИО3 постановлением следователя СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МВД России по РБ ФИО7 с ФИО3 были взяты объяснения по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.
После обращения в Банк ВТБ (ПАО) филиал <адрес> по факту хищения денежных средств со счета истца ФИО3, было установлено, что на имя истца помимо списания суммы в размере <данные изъяты> руб., неустановленные лица оформили кредитную карту со счетом №, с которого в последующем путем производства перевода денежных средств на неустановленный счет похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
По данному факту истец ФИО3 сразу же обратился в УМВД России по <адрес>, и был допрошен, что подтверждается протоколом дополнительного допроса, имеющегося в материалах уголовного дела, из которого следует, что ФИО3 ранее обращался с заявлением в полицию по факту списания денежных средств с его банковской карты ПАО «ВТБ» №. И ранее к данным показаниям дополнил, что после того как он обратился в полицию, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение Банк ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: РБ, <адрес> и в отделении банка узнал, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ оформлена кредитная карта на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 47 минут денежные средства в размере <данные изъяты> руб., комиссия в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб. были переведены внутри банка ВТБ на имя ФИО5 Пояснил, что данного человека не знает, денежные средства ему не переводил. Таким образом, истцу был причине ущерб в особо крупном размере.
Как следует из раздела 9 анкеты-заявления, неустановленное лицо указало в анкете - онлайн, требование о получения оформленной карты в подразделении Банка: филиал № Банк ВТБ (ПАО) в <адрес> по адресу: <адрес>
В расписке представленной Банк ВТБ (ПАО) отсутствует подпись ФИО3 в получении конверта с пин-кодом информации для получения пин-кода.
В письменном отзыве ответчик Банк ВТБ ( ПАО) ссылается, что договор заключен в установленном Правилами порядке, доступ клиента в систему ВТБ-Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов. Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п. п. 5.1 и 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам).
По правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлены суду в порядке ст.56 ГПК РФ относимые, допустимые и достаточные доказательства в своей совокупности, подтверждающие заключение кредитного договора истцом ФИО3 В рассматриваемом случае Банк свои обязательства по обеспечению безопасности дистанционного предоставления услуг в должном объеме не обеспечил.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.
ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно ст. 10 названного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 5 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" предусмотрена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Стадии заключения договора потребительского кредита включает в себя ряд последовательных действий, в частности: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подача потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В любом случае, сделка характеризуется волевым характером действий ее участников, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).-
То обстоятельство, что денежные средства кредита сначала поступили на специально открытый банком на имя ФИО3 счет, и сразу же перечислены иным лицам, не означает, что денежные средства кредита были получены истцом, и он мог ими распорядиться.
Сам по себе факт, что в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания до совершения оспариваемых операций были введены логин, пароль, код подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитного договора.
Ответчиком Банком ВТБ ( ПАО) полная и достоверная информация о кредите представлена не была, действий, связанных с заключением кредитного договора с ответчиком истцом совершено не было.
После зачисления кредитных средств на счет истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 мин., затем в этот же день, через 6 минут после зачисления денежных средств, начиная с 18 часов 56 минут неустановленными лицами совершены операции по снятию денежных средств с открытого на его имя кредитного счета.
Банком представлено согласие истца на обработку персональных данных, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставлены отметки "V" о том, что истец предоставляет банку согласие на обработку его персональных данных, согласен на получение от банка информации рекламного характера, согласен на принятие в отношении него банком решений о предоставлении кредитов на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных, согласен на передачу Банком сведений партнерам, согласен на обработку операторами связи и поставщиками информации и передачу банку ставших им известными данных, поручает банку передавать и уполномочивать АКЦ получать сведения о нем, известные банку, выражать согласие банку обращаться в любые БКИ по выбору банка для проверки сведений.
Согласия на обработку персональных данных, смс-сообщение не содержит, отметок о своем согласии на обработку персональных данных в документах истец ФИО3 не проставлял.
Из условий кредитного договора следует, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания), банковский счет для предоставления кредита №.
При заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) з доровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
В силу положений статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ ( в редакции от 13.02.2025 года) «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и о согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.
Несмотря на достигнутое согласие о возможности использования аналога собственноручной подписи, для банка, как профессионального участника рынка банковских услуг, являются очевидными уязвимость технических средств граждан, с использованием которых осуществляется взаимодействие с банком, возможность доступа иных лиц к сведениям, направляемым посредством SMS-сообщений, как путем обмана, так и с использованием сторонних программ.
Данное обстоятельство предполагает принятие банком исчерпывающих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Банк ВТБ ( ПАО) не принял во внимание следующие факты, свидетельствующие о сомнениях в том, что лицо, сформировавшее заявку на получение кредита и использующее простую электронную подпись (АСП), представляющее простой код, отправленный посредством SMS-сообщения, является ФИО3: характер операции - получение кредитных средств, по цифровой кредитной карте «Карта возможностей», невозможность ознакомления за период со времени подачи заявки до ее одобрения со всеми условиями заключаемого договора.
Таким образом, упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Банк, заключая кредитный договор дистанционным путем, при наличии обстоятельств дающих основания допустить наличие мошеннических действий в отношении клиента не предпринял дополнительных мер предосторожности.
Такие действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Разрешая исковые требования ФИО3 о признании договора кредитования незаключенным, установив, что кредитные денежные средства истцом ФИО3 не получены, он не имел возможности распорядиться ими, поступившие на счет истца кредитные денежные средства через внутренний счет, открытый на его имя были тут же переведены на счет третьего лица ФИО5, принимая во внимание последующее поведение истца - незамедлительное обращение с заявлением в полицию и в Банк, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3
При этом, суд учитывает, что Банк ВТБ ( ПАО) как лицо, являющееся профессиональным участником этих правоотношений и обязанное обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, не предпринял достаточных необходимых мер предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении оспариваемого договора и переводе денежных средств со счета истца с учетом подозрительного характера совершаемых действий.
В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства согласования с заемщиком условий кредитного договора, кем проставлена отметка (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и согласии с ним, кем сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк.
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность Банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Вопреки доводам представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО), в материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и Банка, характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.
Представитель ответчика не представила доказательств обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг истцу ФИО3, который, имея на счете этого же Банка крупную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., при отсутствии кредитных обязательств перед ответчиком, в том числе исполненных, а также перед иными кредитными организациями, имел намерения обращаться за заключением кредитного договора дистанционным способом и в короткий промежуток времени совершил операции по переводу денежных средств физическому лицу и последующим их снятию.
Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.
Юридически интерес истца заключается в самом факте признания сделки незаключенной.
Кредитный договор является ничтожной сделкой, заключенной в результате мошеннических действий при отсутствии волеизъявления истца, признанным потерпевшим по уголовному делу, возбужденному УМВД России по <адрес>, в связи с чем требование истца ФИО3 о признании кредитного договора незаключенным подлежит удовлетворению.
Также, суд находит обоснованными исковые требования истца о возложение на ответчика Банк ВТБ (ПАО) исключить сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитного досье ФИО3 в Бюро кредитных историй в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.
Согласно части 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона).
В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Таким образом, вышеназванным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю, в связи с чем суд считает обоснованным возложить на ответчика Банк ВТБ (ПАО) обязанность направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО3 обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец ФИО3 при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей», с ответчика Банка ВТБ ( ПАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамака РБ государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ ( Публичное акционерное общество) о признании договора кредитования незаключенным, - удовлетворить.
Признать кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 незаключенным.
Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> исключить сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года из кредитного досье ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в Бюро кредитных историй.
Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.
Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.
Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.