№

Дело №2-260/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием представителя ответчика Г.Л.С. – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Г.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к ответчику Г.Л.С. о расторжении кредитного договора № от 13.08.2015 года и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.06.2021 года в общей сумме <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> Исковые требования обоснованы тем, что между банком и заемщиком Г.В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 29,05 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.В.И. умер, осталась непогашенной задолженность в указанной сумме <данные изъяты> Определением Норильского городского суда от 31.01.2018 года дело по иску ПАО «Сбербанк» к Г.В.И. о расторжении кредитного договора было прекращено на основании абз. 7 ст.2020 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика до предъявления иска. Истец полагает, что задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство. Предполагаемым наследником умершего заемщика за умершим является Г.Л.С. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № 8646, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Г.Л.С., <данные изъяты> надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком Г.В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 29,05 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дачу. начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал Г.В.И. кредит на указанную сумму.

Судом также установлено, что с 14.03.2017 года по 28.06.2021 года в связи с нарушениями заемщиком в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: - просроченные проценты <данные изъяты>; - просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением Норильского городского суда от 31.01.2018 года дело по иску ПАО «Сбербанк» к Г.В.И. о расторжении кредитного договора было прекращено на основании абз. 7 ст.2020 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика до предъявления иска.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входит: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками имущества Г.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена Г.Л.С. и дочери Г.А.В. и Т.Е.В., которые отказались от принятия наследства. Наследство состоит из: 1/3 доли квартиры за №, находящейся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в СБ РФ;

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что в состав наследства, принятого после смерти Г.В.И., входит иное имущество помимо перечисленного, ответственность наследников заемщика перед банком, в силу ст. 1175 ГК РФ, не может превышать стоимости наследственного имущества, то есть, ответчик должен отвечать по долгам Г.В.И. в пределах <данные изъяты>

Стороной ответчика представлен отчет, проведенный ООО «АварКом Плюс» за № о стоимости наследственного имущества, согласно которому квартира за №, находящаяся по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя составляла <данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным, однако применяет срок исковой давности. В связи с чем, сумма задолженности подлежащей взысканию составляет <данные изъяты>

В силу ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно материалам дела Г.Л.С. после смерти супруга обратилась в ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» с заявлением о наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела от ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» был получен ответ, согласно которого, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, по причине того, что смерть Г.В.И. наступила от острого инфаркта миокарда, вследствие стенозирующего коронаросклероза, на фоне гипертонической болезни, осложнившегося шоком и острой левожелудочковой недостаточностью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению частично и с ответчика Г.Л.С. в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., т.к. сумма наследственного имущества не превышает сумму задолженности, иного сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Г.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Г.В.И..

Взыскать с Г.Л.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 13.08.2015 года в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Г.Л.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Козлачков