Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4350/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСР.Объект-М о взыскании денежных средств,
Установил:
Представитель истцов ФИО3 обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 неустойки по договору от 30.08.2019 г. в размере сумма, неустойки по договору от 01.03.2021 г. в размере сумма, в пользу ФИО2 неустойки по договору от 30.08.2019 г. в размере сумма, неустойки по договору от 01.03.2021 г. в размере сумма, взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма
В обоснование заявленных требований представитель истцов указал, что 30.08.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 67396/0819-ЗА17, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать в пользу истцов объект долевого строительства – квартиру № 161, расположенную по адресу: адрес. Истцами исполнены обязательства по оплате цены договора в размере сумма в установленные договором сроки. 01.03.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 103458/0321-К-ЗА17, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать в пользу истцов объект долевого строительства – кладовую (внеквартирную) № 17, расположенную по адресу: адрес. Истцами исполнены обязательства по оплате цены договора в размере сумма в установленные договором сроки. Однако ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами сроки не исполнены. Истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о взыскании суммы неустойки, которая оставлена последним без внимания.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «ЛСР. Объект-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 30.08.2019 г. между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № 67396/0819-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, участок 27, согласно условиям которого ООО «ЛСР. Объект-М» обязалось передать истцам объект долевого строительства – квартиру с условным № 161 общей площадью 37,87 кв.м. в срок согласно п. 6.1. договора не позднее 31.07.2021 г. (л.д. 6-12).
Согласно п. 4.1 договора № 67396/0819-ЗА17 от 30.08.2019 г. доля участия участников долевого строительства составляет сумма
Обязанности по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
01.03.2021 г. между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО1, ФИО2. заключен договор № 103458/0321-К-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, участок 27, согласно условиям которого ООО «ЛСР. Объект-М» обязалось передать истцам объект долевого строительства – кладовую (внеквартирную) с условным № 17, общей площадью 5,76 кв.м., в срок согласно п. 6.1. договора не позднее 31.07.2021 г. (л.д. 14-19).
Согласно п. 4.1 договора № 103458/0321-К-ЗА17 от 01.03.2021 г. доля участия участников долевого строительства составляет сумма
Обязанности по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-126000-010758-2022 многоквартирного дома по адресу: адрес, было выдано Мосгосстройнадзором 06.05.2022 г. (л.д. 161-162)
По состоянию на 05.06.2022 г. акты приема-передачи объектов долевого строительства между сторонами не подписаны.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 г., установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, не учитывается период, исчисляемый с 29.03.2022 по 31.12.2022.
Учитывая нарушение ответчиком срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, с ООО «ЛСР. Объект-М» подлежит взысканию неустойка по договору № 67396/0819-ЗА17 от 30.08.2019 г. за период с 01.08.2021 г. по 28.03.2022 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5 %, действующей на день исполнения обязательства, исходя из следующего расчета 8 304 891 × 239 × 2 × 1/300 × 6,5 % = сумма, по договору № 103458/0321-К-ЗА17 от 01.03.2021 г. за период с 01.08.2021 г. по 28.03.2022 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5 %, действующей на день исполнения обязательства, исходя из следующего расчета 1 240 013 × 239 × 2 × 1/300 × 6,5 % = сумма
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из правовой позиции, изложенной Верховным Судом в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимыми применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по договору № 67396/0819-ЗА17 от 30.08.2019 г. до сумма, по договору № 103458/0321-К-ЗА17 от 01.03.2021 г. до сумма, а всего в размере сумма (в размере сумма в пользу каждого истца)
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере сумма в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца штрафа в размере сумма (600 000 + 90 000 + 6 000) /2) с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, оценив условия договора, установив отсутствие баланса интересов сторон в условиях договора регулирующих ответственность за нарушение договорных обязательств. При этом уменьшение размера штрафа не противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации убытков в размере сумма, поскольку данные расходы не являются убытками по смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между недостатками объекта долевого строительства, отсутствием у участников долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, не имеется причинно-следственной связи. Истцами не предоставлено допустимых и достаточных доказательств необходимости несения расходов по найму, не предоставлено доказательств подтверждающих несение расходов по оплате договора найма, поскольку из предоставленных чеков по операции не представляется возможным установить кому и в связи с тем, что производились переводы денежных средств.
На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, по сумма в пользу каждого, почтовые расходы в размере сумма, по сумма 53,5 коп. в пользу каждого.
В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, ООО «ЛСР.Объект-М» предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 г. включительно.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены, в доход бюджета адрес, с учетом пропорционально удовлетворенной части требований, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 53,5 коп., нотариальные расходы в размере сумма.
Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (...паспортные данные...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 53,5 коп., нотариальные расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова