24RS0023-01-2023-000038-24

Дело № 2-81/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Першиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Казачинского сельсовета, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Казачинского сельсовета о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2021 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, в сумме 129 350 руб. 31 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 119 817 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 9 532 руб. 43 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 787 руб. 01 коп.; о расторжении кредитного договора № от 16.08.2021 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 16.08.2021 г. между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО4 кредит на сумму 150 000 руб. под 18,5 % годовых сроком на 36 месяцев. ФИО4 исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.06.2022 г. составила 129 350 руб. 31 коп., в том числе из них: основной долг – 119 817 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 9 532 руб. 43 коп. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти заемщика истец не располагает. Согласно выписке из ЕГРН на имя ФИО4 зарегистрировано на праве собственности помещение по адресу: <адрес>. Истец полагает, что ввиду отсутствия наследников умершего заемщика ФИО4, принадлежащая ему на праве собственности квартира, является вымороченным имуществом, наследником по закону является администрация Казачинского сельсовета. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и администрации Казачинского сельсовета задолженность по кредитному договору № от 16.08.2021 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, в сумме 129 350 руб. 31 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 119 817 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 9 532 руб. 43 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 787 руб. 01 коп.; о расторжении кредитного договора № от 16.08.2021 г.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики администрация Казачинского сельсовета, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – банк) и ФИО4 (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № от 16.08.2021 г., в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 36 месяцев под 18,5 % годовых.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан оплачивать ежемесячные аннуитентные платежи в размере 5 460 руб. 56 коп. 17 числа каждого месяца.

Факт предоставления истцом кредита заемщику ФИО4 в сумме 150 000 руб. не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счета заемщика.

Из выписки по счету и представленного расчета задолженности следует, что обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита ФИО4 исполнялись ненадлежащим образом (платежи вносились не в срок и в недостаточном размере, последний платеж в размере 4 323 руб. 44 коп. внесен 17.03.2022 г.), в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 129 350 руб. 31 коп.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было, расчет задолженности судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 119 817 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 9 532 руб. 43 коп. являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства ФИО4 в отношении истца не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, а следовательно, смертью должника данные обязательства не прекращаются.

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку заявленное ПАО «Сбербанк» требование допускает правопреемство, неисполненные обязательства наследодателя ФИО4 в неизменном виде переходят к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ФИО5 на момент смерти на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 08.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-57125963).

После смерти ФИО5 остались наследники первой очереди по закону – супруга ФИО1, дочь ФИО3 и сын ФИО2 (записи актов о заключении брака № от 10.12.1993 г., о рождении № от 15.07.1997 г., № от 05.11.1994 г.).

Согласно сведениям нотариуса Казачинского нотариального округа от 29.04.2023 г. после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО1, 06.04.2023 г. от сына наследодателя ФИО2 и дочери наследодателя ФИО3 поступили заявления об отсутствии претензий на наследственное имущество. В качестве наследственной массы наследником ФИО1 заявлены: квартира по адресу: <адрес>, права на денежные средства в ПАО «Сбербанк» и охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом ОП СКС, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-43Е.

12.05.2023 г. нотариусом Казачинского нотариального округа наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, в том числе на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, размер исковых требований не превышает стоимость данной квартиры, согласно представленным истцом сведениям.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, сумма задолженности, заявленная ко взысканию истцом, и признанная судом обоснованной, не превышает стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части и взыскании с ответчика ФИО1, как с наследника заемщика ФИО5, принявшего наследство после его смерти, в пользу истца 129 350 руб. 31 коп. – сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную истцом по состоянию на 20.01.2023 г.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 16.08.2021 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт того, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, подтвержден материалами настоящего дела.

При указанных обстоятельствах договор подлежит расторжению судом по требованию истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины должен быть следующим: (129 350 руб. 31 коп. – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб. = 3 787 руб. 01 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 9 787 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2023 г. на указанную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 787 руб. 01 коп.

Суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по кредитному договору не являются самостоятельными требованиями, так как оба требования основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Следовательно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2021 г., в сумме 129 350 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 787 руб. 01 коп., всего взыскать 133 137 руб. 32 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2021 г.,, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную платежным поручением от 27.01.2023 г. №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

В полном объеме решение суда изготовлено 05.07.2023 г.