ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Джафаровой Р.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006618-84 (2-5513/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание исковых требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № .... от 20.06.2013, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 20.04.2015 право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». В соответствие с договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 29.12.2016 право требования по данному кредитному договору перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 12.11.2021 право требования по данному кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 73 014,93 рублей, из которых: задолженность по просроченному долгу – 39 802,10 рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование – 13 830,86 рублей, штраф – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 750 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 13 427,48 рублей, задолженность по госпошлине – 904,49 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № <Номер обезличен> от 20.06.2013 в размере 53 632,96 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 904,49 рубля.

Представитель истца ООО «РСВ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, также указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> суд приходит к следующему.

В соответствие с адресной справкой ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена>, ФИО2 в 2021 году сменила фамилию с ФИО9 на ФИО2, таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 432 РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Судом установлено, что между ответчиком и АО «Связной Банк» заключён договор специального карточного счёта (СКС) №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с которым открыт счёт и выпущена банковская карта.

В соответствии с заявлением от 20.06.2013 ФИО2 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Из заявления от 20.06.2013, подписанного ответчиком, также следует, что ФИО2 ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Условиями Руководств пользователя, с Общими условиями и Тарифами банка и обязуется неукоснительно их соблюдать, с информацией о полной стоимости кредита ответчик также ознакомлена.

На основании заключённого между сторонами договора ответчику предоставлен кредит со следующими условиями кредитования: 40 000 рублей – лимит кредитования, минимальный платёж 3000 рублей, дата платежа 5-е число каждого месяца, процентная ставка 45 % годовых.

Из представленного суду заявления кредитной карты 20.06.2013, подписанного ответчиком и адресованного Банку, следует, что ответчик предложил рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании и выдаче на её имя банковской карты на условиях, изложенных в заявлении и анкете.

В заявлении-анкете имеется подпись ответчика ФИО2 о согласии с Общими условиями, Тарифами Банка и Условиями предоставления комплексного банковского обслуживания.

Из пункта 1 «Термины и определения» Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (далее – Общие условия) следует, что под договором в зависимости от контекста понимается один или несколько из ниже перечисленных договоров, заключённых между банком и клиентом, регулирующих размещение вкладов, открытие банковских счетов, предоставление кредита, обслуживание по системе ДБО: договор банковского вклада, договор банковского счёта, договор СКС, договор системы ДБО, Кредитный договор.

Договор СКС – настоящие общие Условия, Тарифы и каждое заявление на выпуск карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком, составляющее в совокупности Договор СКС.

Согласно пункту 2.2 Общих условий заключение договора осуществляется путём присоединения клиента к договору в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путём представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключённым с даты получения Банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик банковскую карту получила 20.06.2013 и активировала её, в связи, с чем 20.06.2013 между АО «Связной Банк» и ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьей 438 ГК РФ, Общими условиями был заключён договор специального карточного счёта.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что заёмщик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства. То есть, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение статьи 819 ГК РФ, условий Кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 20.06.2013 по 05.03.2020 в размере 53 632,96 рубля, в том числе: 39 802,1 рубля сумма основанного долга, 13 830,86 – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен> первоначально СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился с иском к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>.

Определением мирового судьи мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> от 18.01.2021 вынесенный судебный приказ от 07.04.2020 отменен по заявлению должника ФИО6 в связи с чем, истец в соответствии с требованиями статьи 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1,2 статьи 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что в соответствие с договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 20.04.2015 право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В соответствие с договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 29.12.2016 право требования по данному кредитному договору перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствие с договором уступки прав (требований) от 12.11.2021 право требования по данному кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ».

Согласно выписке из акта приема передачи прав, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) от 12.11.2021, сумма передаваемых прав требований по кредитному договору № LT_3000_566253 в отношении ФИО2 составляет 73 014,93, из которых: задолженность по основному долгу – 39 802,1 рубля; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 13 830,86 рублей, 4 300 рублей – штрафы, 750 рублей – комиссии, проценты по 395 ГПК РФ – 13 427,48 рублей.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 53 632,96 рубля, в том числе: 39 802,1 рубля – сумма основного долга, 13 830,86 рублей – сумма процентов.

Суд принимает указанный расчет истца задолженности, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то в силу статьи 363 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 27 апреля 2011 года являются законными и обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 53 632,96 рубля, в том числе: 39 802,1 рубля – сумма основного долга, 13 830,86 рублей – сумма процентов.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления госпошлина истцом была уплачена в сумме 904,49 рубля рублей, что подтверждается платежным поручением №304152 от 19.10.2022. В связи с чем, учитывая удовлетворение иска, суд приходит к выводу взыскать с ответчика ФИО2 понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в размере 904,49 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан .... <Дата обезличена>, код подразделения 380<Номер обезличен> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 20.06.2013 в размере 53 632 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 96 (девяносто шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 (девятьсот четыре) рубля 49 (сорок девять) копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Камзалакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022