Решение по делу № 02-3221/2023~М-1352/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3221/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные......, КП 770-087) к ООО «ЛОЙЕР» (ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лойер» о расторжении договора на оказание юридических услуг №15092206 от 15.09.2022 г., договора на оказание юридических услуг № 19092202 от 19.09.2022 г., взыскании денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, процентов уплаченных по кредитному договору в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих исковых требований указал, что 15.09.2022 г. был заключен договор об оказании юридических услуг №15092206. В перечень оказанных услуг входило: заявление в ДГИ, заявление в УППЧ, заявление в прокуратуру. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма

Также, 19.09.2022 г. между истцом и ООО «Лойер» был заключен договор № 19092202 об оказании юридических услуг. Предметом данного договора являлось представление интересов заказчика в Правительстве адрес, Прокуратуре адрес, подача заявления в адрес Москвы. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма

Вместе с тем, ООО «Лойер» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены и направлены в соответствующие органы не были, представление интересов истца не осуществлено. ФИО1 направил в ООО «Лойер» досудебную претензию с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответ на претензию так и не поступил.

Истец в судебное заседание до перерыва явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 15.09.2022 г. был заключен договор об оказании юридических услуг №15092206. В перечень оказанных услуг входило: заявление в ДГИ, заявление в УППЧ, заявление в прокуратуру. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма Оплата подтверждена чеком от 15.09.2022 г.

В соответствии с условиями договоров истец выполнил свои обязательства и оплатил денежные средства согласно договорам.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ООО «Лойер» длительное время надлежащим образом не исполняет должным образом обязательства по договорам об оказании юридических услуг, ФИО1 полагает такие нарушения существенными.

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 направлял в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договора об оказании юридических услуг, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Лойер» были выполнены какие-либо обязательства по договорам №15092206 от 15.09.2022 г., и № 19092202 от 19.09.2022 г., заключенными с ФИО1, а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договора, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи, суд находит требования истца о расторжении договоров №15092206 от 15.09.2022 г., и № 19092202 от 19.09.2022 г., заключенных между сторонами, подлежащими удовлетворению, со взысканием в пользу потребителя уплаченных по данному договору денежных средств в общей сумме сумма

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Лойер» в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере сумма, уплаченные по кредитному договору, который был взят во исполнение условий договоров об оказании юридических услуг.

Суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований, так как ответчик ООО «ЛОЙЕР» не отвечает по обязательствам должника фио

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывает в размере сумма

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма+сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ЛОЙЕР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №15092206 от 15.09.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ЛОЙЕР».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 19092202 от 19.09.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ЛОЙЕР».

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен