Дело ...

Поступило 27.06.2022 года

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО о взыскание денежной компенсации, премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец принят на работу на должность директора службы безопасности, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность директора ООО

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому п. 6.2. трудового договора дополнен условием о том, что в случае прекращения полномочий работника по истечении срока, установленного п. 2.3 трудового договора, работнику подлежит выплата годового премиального вознаграждения за достигнутые результаты в работе. Работнику выплачивается ...% от превышения разницы между размером чистой прибыли по итогам ... г. и размером чистой прибыли по итогам каждого последующего года, включая финансовые результаты по итогу ... ... носит накопительный характер за каждый финансовый год и производится единой суммой по истечении срока трудового договора, определенного п. 2.3 договора. В случае досрочного прекращения полномочий работника, исполняющего трудовые функции директора, по решению общего собрания участников общества, принятого до истечения срока указанного в п. 2.3 договора, работнику подлежит выплате компенсация (выходное пособие) за досрочное прекращение полномочий ... рублей. Если такое прекращение полномочий происходит после истечения полного финансового года, работник сохраняет за собой право дополнительно потребовать выплаты вознаграждения, установленного абз. 1 п. 6.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что общим собранием учредителей принято решение о досрочном прекращении его полномочий, издан приказ о прекращении трудового договора в порядке п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение условий трудового договора истец не получил установленные соглашением сторон выходное пособие и иные выплаты в связи с увольнением.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 211), истец просит взыскать с ООО компенсацию в размере ... рублей, премию в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что подписание дополнительных соглашений к трудовому договору не отнесено к исключительной компетенции общего собрания. Следовательно, даже наличие протокола от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности одобрения действий ФИО9 на подписание дополнительного соглашения с директором. Для ФИО7 работодателем является ни ФИО9 или ФИО2, а ООО В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что учредители не знали о подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7

Представители ответчика – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва (том 2 л.д. 1-8), мотивируя свою позицию тем, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 отсутствовали полномочия на подписания любых документов по изменению, дополнению, прекращению трудового договора с директором ФИО7, поскольку такие полномочия были делегированы ФИО2 в соответствии с протоколом ... внеочередного общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подписанное ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение является недействительным и не порождает никаких правовых последствий. Указали также на отсутствие оснований для премирования ФИО7, так как он недобросовестно выполнял свои должностные обязанности, что установлено многочисленными судебными актами о привлечении его к административной ответственности за систематическое ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Особое внимание суда сторона ответчика обратила на то, что в действиях ФИО7 и ФИО9 усматриваются признаки злоупотребления правом, выраженные в том, что ФИО9, сознавая утрату корпоративного контроля над ООО и возможность извлечения из его деятельности прибыли, а также, будучи осведомленным о систематическом совершении ФИО7 виновных действий в должности директора общества, при подписании ДД.ММ.ГГГГ брачного договора, еще являясь учредителем ООО якобы заключил дополнительное соглашение к трудовому договору .... Также в ходе рассмотрения требований стороной ответчика неоднократно указывалось на подложность дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие его в ООО и изготовление непосредственно перед подачей иска в суд.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что с ... года с ФИО7 был заключен трудовой договор, условия которого изменялись в зависимости от вклада истца в деятельность и развитие компании, сформированная им команда исполнителей должна была достигать высоких результатов, а собственники - предоставить мотивационный стимул для такой деятельности. Подтверждая условия дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО ФИО9 указал, что данное решение о внесение изменений в трудовой договор согласовано и принято всеми учредителями единогласно и подписано лично им, как лицом, уполномоченным учредителями на его подписание. Относительно составления документы ФИО9 изложил позицию о том, что при обращении к нему в ... г. ФИО7 с просьбой выдать его экземпляр дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, связанных с его трудовой деятельностью, им было выявлено, что оригинал дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ утерян, а в обществе имеется только копия. Кроме дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были утеряны оригиналы и других документов. Так как это произошло по вине работодателя, примерно в марте 2022 г. он восстановил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ путем его повторного подписания, передав его в последующем ФИО7 совместно с другими документами. Таким образом, третье лицо подтверждает подлинность подписи на дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и иных дополнительных соглашениях к трудовому договору с истцом, а также тот факт, что первоначального дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было подписано в дату, указанную на документе, но в последующем оригинал дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен им в ... году.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Работодатель, в силу совокупности положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания начисления премии работнику. Одним из таких оснований может являться добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование. Премия является поощрительной выплатой, ее не начисление не является дисциплинарным взысканием.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. ст. 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона установление системы премирования работника является прерогативой соответствующего работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, при этом премия является переменной частью оплаты труда, следовательно, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, истец принят на работу на должность директора службы безопасности ООО Пункт 4.1 трудового договора устанавливает, что заработная плата состоит из должностного оклада, а также может включать в себя доплаты и надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии и иные поощрительные выплаты единовременного характера, устанавливаемые Положением об оплате труда и локальными актами (том 1 л.д. 24-27).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность директора ООО (том 1 л.д.28-33).

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между истцом и ФИО5, которым п. 6.2 трудового договора дополнен условием о том, что в случае прекращения полномочий работника по истечении срока, установленного п. 2.3 трудового договора, работнику подлежит выплата годового премиального вознаграждения за достигнутые результаты в работе. Работнику выплачивается 14% от превышения разницы между размером чистой прибыли по итогам 2020 г. и размером чистой прибыли по итогам каждого последующего года, включая финансовые результаты по итогу ... ... носит накопительный характер за каждый финансовый год и производится единой суммой по истечении срока трудового договора, определенного п. 2.3 договора. В случае досрочного прекращения полномочий работника, исполняющего трудовые функции директора, по решению общего собрания участников общества, принятого до истечения срока указанного в п. 2.3 договора, работнику подлежит выплате компенсация (выходное пособие) за досрочное прекращение полномочий ... рублей. Если такое прекращение полномочий происходит после истечения полного финансового года, работник сохраняет за собой право дополнительно потребовать выплаты вознаграждения, установленного абз. 1 п. 6.2. договора (том 1 л.д. 34-35).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ...-лс (том 1 л.д. 36) ФИО7 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора) на основании решения общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-42).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении ФИО7 выплачена компенсация отпуска в размере ... рублей (с НДФЛ), задолженность по заработной плате отсутствует, что подтверждается расчетным листком за ... года (том 1 л.д. 174).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указано, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, поскольку ФИО9 не был уполномочен на заключение с истцом соглашения в рамках трудовых правоотношений.

Вопросы заключения и расторжения трудового договора с директором общества с ограниченной ответственностью регламентированы нормами трудового законодательства и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 указанного Федерального закона к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 40 указанного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Абзацем 2 данного пункта установлено, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

В соответствии с п. п. 8.1, ДД.ММ.ГГГГ Устава ООО (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) высшим органом управления является общее собрание участников Общества, которое может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: наделение участника общества дополнительными правами и возложение на участника общества дополнительных обязанностей, а также прекращение указанных прав и обязанностей (л.д. 137).

Решением единственного участника ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был назначен на должность директора общества (том 1 л.д. 128) с последующим заключением между ФИО9, действующим на основании решения единственного участника ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-33).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между истцом и ФИО5, в трудовой договор внесены дополнения о выплатах годового премиального вознаграждения за достигнутые результаты в работе и компенсации за досрочное прекращение полномочий (том 1 л.д. 190 оригинал). В документе указано, что полномочия ФИО9 определены решением единственного участника ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленное соглашения с учетом обстоятельств его получения истцом у ФИО5 в ... года путем его повторного подписания по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что его нельзя признать допустимыми и достоверными доказательством внесения изменений в трудовой договор ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, притом, что сторона ответчика факт существования данного документа отрицает, поскольку он противоречит вышеприведенным положениям Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так, статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности работодателя - юридического лица в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Исходя из статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями. Данные положения применимы к порядку внесения изменений в трудовые договоры путем заключения соглашений с работниками.

В силу положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Право на внесение изменений в трудовой договор с руководителем организации принадлежит работодателю, а подписывает дополнительное соглашение об изменении трудовой функции и иных меняющихся условиях договора лицо, наделенное соответствующими полномочиями.

Вышеперечисленные нормы свидетельствуют о том, что правом заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работником и решать другие вопросы в трудовых отношениях от имени работодателя может обладать лицо, имеющее полномочия работодателя.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела протокола ... внеочередного общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие ФИО9, являющийся владельцем доли, составляющей ...% от общего уставного капитала общества, ФИО6, являющаяся владельцем доли, составляющей ...% от общего уставного капитала общества, ФИО2, являющаяся владельцем доли, составляющей ...% от общего уставного капитала общества. По третьему вопросу повестки было решено передать участнику общества ФИО2 право делегировать ей все полномочия от имени общества по подписанию (утверждению) трудового договора с директором общества, любых документов по изменению, дополнению, прекращению трудового договора с директором общества, а также подписание других кадровых документов, обеспечивающих выполнение настоящего решения, в тем числе о премировании (том 1 л.д.159-160).

С учетом положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 8.1 Устава ООО вопрос избрания на должность директора, что подразумевает заключение с ним трудового договора и, следовательно, определение условий трудового договора, в том числе оплаты труда, изменения условий трудового договора, его расторжения, выплат, причитающихся при увольнении, является компетенцией общего собрания участников общества, он не может быть передан к компетенции иного органа общества, тем более иному лицу.

При изложенных обстоятельствах не имеется правовых оснований считать ФИО9 уполномоченным обществом лицом на заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрены выплаты годового премиального вознаграждения за достигнутые результаты в работе и компенсация за досрочное прекращение полномочий, и полагать, что ФИО9 действовал, выступая от имени организации и с согласия участников при подписании дополнения к трудовому договору, содержащему такое условие, как того требует пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в интересах этой организации добросовестно и разумно, а потому это соглашение не является доказательством возникновения у работодателя обязанности в осуществлении дополнительных гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора с истцом.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора после указания стороной ответчика на отсутствие в обществе дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца даны пояснения (том 2 л.д. 58-60) о том, что после подписания ДД.ММ.ГГГГ копия дополнительного соглашения была также получена истцом, но в материалы дела представлен экземпляр дополнительного соглашения, полученный ФИО7 от ФИО9 в ... году в виду отсутствия копии документа у истца на дату подачи иска. Разделяя позицию ФИО7, в объяснениях (том 1 л.д.199-202) ФИО9 изложил аналогичные обстоятельства, подтверждая подлинность своей подписи и воссоздание документа в 2022 году.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодательством четко не урегулирован порядок восстановления трудового договора, дополнительных соглашений к нему, оформленных в бумажном виде.

Однако, при у трате дополнительного соглашения на основании ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации истец вправе был просить о выдаче ответчиком этого документа, так как, несмотря на то, что при подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ один экземпляр должен выдаваться работнику, в ходе рассмотрения дела ФИО7 ссылался на невозможность представления своего экземпляра.

В данном случае дубликат должен был быть оформлен с экземпляра соглашения, хранящегося у работодателя, и, безусловно, быть идентичным подлиннику. При этом, как неоднократно было отмечено выше, от имени работодателя подписать дубликат (поставить печать) должно лицо, уполномоченное в организации подписывать трудовые договоры. На экземпляре, хранящемся у работодателя, должна быть проставлена подпись о получении работником дубликата и дата его получения (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращение ФИО7 для восстановления отсутствующего кадрового документа к ФИО9, который с середины ... г. не являлся участником общества в связи с передачей доли ФИО8 на основании брачного договора (том 2 л.д. 9-12), следовательно, не был наделен соответствующими полномочиями, вступает в противоречие с законом и правовой позицией, изложенной в Постановлениях Пленумов Верховного суда, приведенной выше. Доказательств наличия у ответчика этого документа не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования ФИО7 к ООО о взыскании задолженности, учитывая отсутствие доказательств существования дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание представленные в материалы дела ответчиком расчетные листы, отражающие начисление и выплату ФИО7 заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, суд полагает обязательства ответчика по выплате всех сумм при увольнении исполненными и не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика годового премиального вознаграждения за достигнутые результаты в работе и компенсации за досрочное прекращение полномочий.

С учетом отказа в удовлетворении требований суд, не установив неправомерных действий работодателя, приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по ... совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества находящегося в собственности ОООтом 1 л.д. 113-114).

Согласно п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По смыслу вышеуказанной нормы закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенных положений процессуального закона суд полагает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7 к ООО о взыскание денежной компенсации, премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Отменить меры, принятые определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по ... совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества находящегося в собственности ООО (ИНН .../ОГРН ...), а именно:

нежилое здание, назначение: гостиница (четвертая очередь) на базе отдыха, площадью ... кв.м., количество этажей: ... местонахождение: ..., ..., Чемальское сельское поселение, кадастровый ...;

нежилое здание, назначение: ресторан, площадью: ... кв.м., количество этажей: ... местонахождение: ..., ..., ..., кадастровый ...;

нежилое здание, назначение: гостиница для персонала ..., площадью: ... кв.м., количество этажей: ... местонахождение: ..., ..., с..., кадастровый ...;

нежилое здание, назначение: гостевой дом, площадью: ... кв.м., количество этажей: ... местонахождение: ..., ... поселение, кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) И.Ю. Катющик

Верно

Судья И.Ю. Катющик

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.