УИД: 14RS0035-01-2025-011973-46

Дело 2-7545/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 09 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору изготовления окон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование указав, что 22.01.2025 между ней и ФИО2 был заключен договор изготовления и поставки окон №. Согласно которому ФИО2 обязался изготовить и поставить окна в соответствии с техническим заданием заказчика, а ФИО1 обязалась принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 3.1 стоимость работ составляет 370 099 рублей. В момент заключения договора ответчик заверил ее, что имеет безупречную репутацию и многолетний опыт деятельности в сфере изготовления и поставки окон. 22.01.2025 истцом было оплачено ответчику 277 574 рубля в виде аванса при подписании договора. 20.04.2025 согласно п.п.2.2 окна должны были быть поставлены и в соответствии с п.2.1 срок изготовления и поставки начинает исчисляться со дня подписания договора. Ответчик через мессенджер «WhatsApp» сообщил о том, что окна не изготовлены и произвел возврат суммы в размере 150 000 рублей, а остальная часть суммы до сих пор не возращена. 16.05.2025 истец обратилась с письменной претензией к ответчику в связи с невыполнением условий договора, которая оставлена без ответа, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 127 574 рубля за невыполненный ремонт, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке, неустойку в размере 277 574 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в самом иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств, возражений не представил. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.01.2025 между истцом ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) (далее – ответчик) был заключен договор поставки окон №1.

Предметом договора является, что исполнитель обязуется изготовить и поставить окна в соответствии с техническим заданием Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.2 договора дата поставки окон определен сторонами - 20.04.2025, срок начинает исчисляться со дня подписания договора (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость работ и доставки составляет 370 099 рублей (пункт 3.1 договора). Оплата производится в следующем порядке: - аванс в размере 75% от общей стоимости, что составляет 277 574 рубля, перечисляются исполнителю при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 92 524 рубля выплачивается заказчиком при получении окон (пункт 3.2 договора).

В подтверждения исполнения пункта 3.2 настоящего договора об оплате аванса в размере 75% истцом представлена расписка от 22.01.2025, согласно которой ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства – аванс в размере 277 574 рубля за изготовление и поставку окон в рамках договора поставки № от 22.01.2025. Сумма получена в полном объеме, претензий по расчетам не имеет.

Однако, к установленному п.2.1 и п.2.2 договора сроку – 20.04.2025, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, работы в установленном договором порядке, не были сданы истцу, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

20.04.2025 в связи с неисполнением договора ответчиком в добровольном порядке возращена сумма в размере 150 000 рублей.

16.05.2025 истец направил ответчику претензию, в котором просила вернуть денежные средства в размере 127 574 рублей и неустойку в размере 100 000 рублей.

Между тем, возврат денежных средств ответчиком за невыполненный объем работ на сумму 127 574 рубля не производился, претензия оставлена без ответчика.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку договор заключен между ответчиком, который занимается изготовлением и установкой окон, получает систематическую прибыль, и потребителем – гражданином, предметом договора является оказание услуги для личных и семейных нужд истца.

Иных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик, заключая договор поставки окон №1, не получал систематическую прибыль от указанного вида деятельности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Расчет истца в размере 127 574 рубля произведен исходя из пункта 3.2 согласно которой истцом ответчику выплачен аванс в размере 75% от общей стоимости в размере 277 574 рубля, что также подтверждается распиской о получении аванса. Ответчиком в добровольном порядке возвращена сумма в размере 150 000 рублей.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты услуг в размере 127 574 рубля подлежит удовлетворению. Иных расчетов в счет стоимости невыполненных работ по ремонту квартиры ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно пункта 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, за период с 20.04.2025 по 30.06.2025 в размере 599 559,84 рублей (277 574х72х3%), которая снижена до цены оплаты по договору: 277 574 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, поскольку расчет произведен от суммы первоначальной оплаты 277 574 рублей, а сумма не возвращенных ответчиком денежных средств по договору составляет 127 574 рублей.

По расчету суда размер неустойки за период с 20.04.2025 по 30.06.2025 составляет 275 559,84 рублей.

Между тем, в соответствии с абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из буквального толкования, пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ограничивает общий размер неустойки ценой выполнения работы (оказания услуги), при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (взысканная) неустойка.

При установленных обстоятельствах, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 127 574 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в 10 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы 127 574 руб. + 127 574 руб. неустойки + компенсации морального вреда - 10 000 руб., всего 265 148 руб./2 - размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 132 574 рубля.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 654 рубля 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору изготовления окон удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости невыполненных работ договору – 127 574 рубля, неустойку – 127 574 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей – 132 574 рубля, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 654 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, уроженка ___, паспорт серии ___, выдан 23.06.2022 МВД по Республике Саха (Якутия).

ФИО2, ____ года рождения, уроженец ___, паспорт серии ___ выдан 07.05.2018 ОВМ МУ МВД «Якутское».

Судья Л.А. Ефимова

Решение (мотивированное) составлено: 17.09.2025