Решение по делу № 2-4344/2025 от 26.01.2026 | Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании части задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании солидарно с заемщика ООО «Экоком», поручителя <ФИО> задолженности.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО>, являющийся также законным представителем ответчика ООО «Экоком» в судебном заседании не оспаривал факт заключения указанных кредитных договоров, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договорам

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело ***

УИД 66RS0002-02-2025-004152-46

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Е.В.,

с участием ответчика, законного представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Экоком», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании солидарно с заемщика ООО «Экоком», поручителя ФИО1 задолженности:

- по кредитному договору *** от 07.12.2022 по состоянию на 05.11.2025 в размере 748187 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг 676 725,77 рублей, просроченные проценты 15 957,59 рублей, неустойка 55 503,77 рублей;

- по кредитному договору *** от 05.03.2024 по состоянию на 05.11.2025 в размере 6 011155 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг 5379578,91 рублей, просроченные проценты 460605,74 рублей, неустойка за просрочку процентов 38905,76 рублей, неустойка за просрочку кредита 132064,85 рублей;

- по кредитному договору *** от 19.11.2024 по состоянию на 05.11.2025 в размере 7 007217 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг 6 000 000,00 рублей, просроченные проценты 826 268,32 рублей, неустойка за просрочку процентов 76 414,66 рублей, неустойка за просрочку кредита 104 535,00 рублей,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 182 рубля 96 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Экоком» 07.12.2022 заключен кредитный договор *** путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 процентов годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства *** от 07.12.2022, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью. Требованиями от 28.07.2025, Банк поставил в известность Заемщика и поручителя о принятом Банком решении о взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. Ответчиками указанное требование не исполнено.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Экоком» 05.03.2024 заключен кредитный договор *** путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 5 500000 рублей, под 23,27 % годовых, на срок 36 месяцев. Вышеуказанная процентная ставка, начисляется и взимается в соответствии с условиями кредитования. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства ***П01 от 05.03.2024, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью. Требованиями от 28.07.2025, Банк поставил в известность Заемщика и поручителя о принятом Банком решении о взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. Ответчиками указанное требование не исполнено.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Экоком» 19.11.2024 заключен кредитный договор *** путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для Заемщика силу. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно указанному договору Заемщику предоставлен кредит в сумме 6 000 000 рублей, под 32 % годовых, на срок 36 месяцев. Вышеуказанная процентная ставка, начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства ***П01 от 05.03.2024, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью. В том числе, договор поручительства ***-ZP заключен с АО «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Требованиями от 28.07.2025, Банк поставил в известность Заемщика и поручителя о принятом Банком решении о взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. Ответчиками указанное требование не исполнено.

Ответчиками представлено письменное ходатайство, в котором просят объединить ссудную задолженность по всем кредитным договора, снизить процентную ставку до ключевой ставки ЦБ РФ, снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить рассрочку на 5 лет.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, являющийся также законным представителем ответчика ООО «Экоком» в судебном заседании не оспаривал факт заключения указанных кредитных договоров, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, ввиду катастрофического финансового положения. Поддержал письменной ходатайство.

Третье лицо АО «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредствам почты; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора, права и обязанности их сторон, не оспорены ответчиком.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и ООО «Экоком» 07.12.2022 заключен кредитный договор ***, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 процентов годовых.

Также, между ПАО Сбербанк и ООО «Экоком» 05.03.2024 заключен кредитный договор ***, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 5 500000 рублей, под 23,27 % годовых на срок 36 месяцев.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ООО «Экоком» 19.11.2024 заключен кредитный договор ***, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 6 000000 рублей, под 32 % годовых на срок 36 месяцев.

Указанные кредитные договора заключены путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу. Указанные документы в совокупности являются заключенными между заемщиком и ПАО Сбербанк сделками кредитования.

Обязанность по перечислению денежных средств истец исполнил, на ответчиках лежала обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей.

Из совокупности представленных письменных доказательств усматривается, что ответчик (заемщик) принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из расчета, выписки по счету; сведений об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Условия возврата кредитов, размер процентов, основания и порядок уплаты усматриваются из представленных истцом доказательств, условий кредитования.

О нарушении обязательств по кредитному договору истец поставил в известность ответчиков, направив в их адрес требования об исполнении, однако требования Банка добровольно не удовлетворены.

Исполнение обязательств по указанным кредитным договорам обеспечено поручительством ФИО1, о чем с ним заключены договоры поручительства *** от 07.12.2022, ***П01 от 05.03.2024, ***П01 от 05.03.2024

Истцом установлен объем обязательств ответчика (заемщика):

- по кредитному договору ***JOYCSR2Q0AQ0US1Q от 07.12.2022 по состоянию на 05.11.2025 в размере 748187 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг 676 725,77 рублей, просроченные проценты 15 957,59 рублей, неустойка 55 503,77 рублей;

Объем обязательств в указанном размере ответчиками не оспорен и не опорочен, кредитные договоры недействительными не признаны, в том числе и в части (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по кредитным договорам.

Поручитель, заключая договоры, осведомлен о порядке исполнения обязательств, в связи с чем, принял на себя солидарное обязательство отвечать за их надлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования; поручительство предельным размером не ограничено, не прекращено.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентной ставки по кредитным договорам до ключевой ставки ЦБ РФ суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку процентная ставка согласована между сторонами в момент заключения кредитных договоров. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора, права и обязанности их сторон, не оспорены ответчиком.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки судом отклоняются, поскольку в данном случае размер ставки, примененной при исчислении неустойки, не является чрезмерно высоким и соответствует обычно применяемому в гражданском обороте.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 100 182 рубля 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 100 182 рубля 96 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О).

Указание аответчиком на тяжелое материальное положение, само по себе не отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не позволяющих исполнить возложенную судом обязанность в сроки установленные законодательством.

В положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ни обязанность, ни право суда непосредственно в решении разрешить вопрос о рассрочке исполнения решения суда.

По смыслу закона в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, в том числе отсрочки или рассрочки исполнения решения суда подлежат рассмотрению в отдельном порядке, после разрешения дела по существу с вынесением определения суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, данный вопрос не может быть разрешен при принятии решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда надлежит оставить без рассмотрения с разъяснением ответчику права на обращение с настоящим заявлением в отдельном порядке, после разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта, которым присуждена сумма ко взысканию.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Экоком», ИНН <***>, КПП 590301001, ОГРН <***>, ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, ИНН ***, СНИЛС *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> задолженность:

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 182 рубля 96 копеек.

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, оставить без рассмотрения, разъяснив ответчику право на обращение с настоящим заявлением в отдельном порядке, после разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта, которым присуждена сумма ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →