Решение по делу № 2А-6522/2023 от 20.07.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 года дело №а-6522/2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика -судебного пристава исполнителя ОСП России по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП России по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП России по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением и просит, с учетом заявленных ее представителем уточнений, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о запрете регистрационных действий на имущество по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 667550,37 руб., в отношении принадлежащего ей жилого помещения (квартиры), номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление. Жилое помещение- <адрес> ХМАО- Югра является совместной долевой собственностью ФИО5 и ФИО3, которая была приобретена за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО5, ФИО3 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 1 393 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением Управления пенсионного фонда РФ в городе Сургуте был выдан государственный сертификат на материнский капитал серия № № с правом на получение материнского капитала. В настоящее время долг перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» по кредитному договору полностью погашен. В соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО3 после погашения ипотечного кредита должны предоставить доли детям. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами В-выми был прекращен. Запрет регистрационных действий по долгам ФИО5 на вышеназванную квартиру нарушает права ФИО3 и её детей в пользовании и распоряжении данной квартирой. Порядок пользования указанной квартирой в настоящее время не установлен. Считает, что в данном случае нарушаются интересы другого участника долевой собственности, а так же интересы детей которым необходимо выделить доли.

Административный истец ФИО3 при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовала.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, требования просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 заявленные требования находил не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на возражение на иск.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО4, представитель УФССП России по ХМАО-Югре, представитель заинтересованного лица Западно Сибирский банк ПАО Сбербанк, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО3, ФИО5, почтовые отправления возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 667 550,37 руб.; взыскатель Западно- Сибирский Банк ПАО Сбербанк; должник ФИО5

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, посредством системы электронного документооборота.

В соответствии со ст. 64, 69 ФЗ № РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

На основании сведений Росреестра за должником зарегистрировано имущество кадастровый №, находящееся в общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – жилое помещение № кв.м., расположенного в <адрес> - Югре, г Сургут, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено с другим исполнительным производством, в настоящее время находится в сводном исполнительном производстве №-СД.

Судом было установлено, что указанное жилое помещение принадлежит ФИО5 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, согласно выписке из ЕГРН.

Жилое помещение № кв.м., расположенное в <адрес> - Югре, г Сургут, <адрес> приобреталось бывшими супругами В-выми за счет кредитных средств, что подтверждается кредитным договором и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение и уплату основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Уралсиб» и выражается в подтверждении своих обязательств по оформлению указанного жилого помещения в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Обязательства в рамках кредитного договора исполнены ДД.ММ.ГГГГ бывшими супругами, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что бывшие супруги имеют общих несовершеннолетних детей, согласно свидетельствам о рождении.

Государственный сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Вместе с тем судом было установлено, что судебному приставу исполнителю установленные в судебном заседании обстоятельства на дату вынесения оспариваемого постановления известны не были, кредитные обязательства не исполнены и доли на тот период определены не были.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные административные исковые требования в части признания незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей совместной собственности бывших супругов В-вых в рамках исполнительного производства №-ИП, суд, руководствуясь положениями статей 2, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимает решение об отказе в их удовлетворении, так как оспариваемое постановление на дату его вынесения соответствовало требованиям закона.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что административный истец не лишен права обращения в службу судебных приставов с заявлением об отмене обеспечительных мер, с предоставлением всех документов, подтверждающих необходимость исполнения обязательств бывшими супругами В-выми в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с целью проведения необходимых действий по регистрации доли несовершеннолетних детей на указанную недвижимость, поскольку в данном случае средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем, права несовершеннолетних детей должны быть восстановлены.

При этом суд обращает внимание, что запрет на совершение регистрационных действий относится к обеспечительным мерам и не ограничивает право должника и других заинтересованных лиц, в частности административного истца и ее несовершеннолетних детей, по владению и пользованию данным имуществом.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП России по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП России по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 26.07.2023

Подлинный документ находится в деле №а-6522/2023

УИД №RS0№-24

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь с/з __________________Коптева Л.Е.