КОПИЯ
УИД 66RS0№-50 Дело № 2а-711/2022
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2022 года (по 31.12.2022), представившей диплом по специальности «юриспруденция»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, указав в обоснование, что он был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 2 суток на основании постановления от 12.05.2022 года за несоблюдение установленной формы одежды. Административный истец полагает, что примененное взыскание не учитывает характер и степень допущенного нарушения. Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в привлечении его к дисциплинарной ответственности 12.05.2022 года в виде помещения в штрафной изолятор.
На основании определения суда от 30.06.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК 3-ГУФСИН России ФИО3, как должностное лицо, наложившее взыскание.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование пояснил, 11.05.2022 года находился в швейном цехе в мокрой обуви, поставил обувь сушиться и надел тапочки, так как сменной обуви у него не было. Примененное взыскание считает несправедливым.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.40,41), не признала в судебном заседании исковые требования в полном объеме, пояснив, что постановлением от 12.05.2022 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 2 суток за нарушение формы одежды – нахождение в тапочках. Обувью установленного образца административный истец был обеспечен. Действия администрации исправительного учреждения по применению мер взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения, поскольку применение иного взыскания отрицательно повлияет на остальных осужденных. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ ИК №3 ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и дате проведения судебного заседания извещены путем направления судебного извещения по месту службы, ходатайств об отложении стороны не заявлял.
Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться ряд мер взыскания, в том числе - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила N 295), установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5).
Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 01.04.2021 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказаний по предыдущим приговорам (л.д.22-24).
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 12.05.2022 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 11.05.2022 года в 13:34 он находился на рабочем месте в швейном цехе № 1 промышленной зоны с нарушением формы одежды, а именно без обуви установленного образца, то есть в тапочках, чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 16 главы 3 Правил N 295 (л.д. 31).
Факт совершения ФИО1 вмененного ему проступка - нарушение ношения обуви установленного образца 11.05.2022 года фактически самим административным истцом не оспаривается, подтверждается рапортами заместителя дежурного помощника начальника колонии <ФИО>6 от 11.05.2022 года, дежурного помощника начальника колонии <ФИО>7 от 11.05.2022 года (л.д.33,34).
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>6 показал, что занимает должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, при обходе 11.05.2022 года производственного участка швейного цеха обнаружил нахождение осужденного ФИО1 в тапочках, что отразил в этот же день в своем рапорте.
Оснований не доверять представленным в материалы дела письменным доказательствам, показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, у суда не имеется. Факт совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания, административным ответчиком доказан, фактически административным истцом не оспаривается данный факт, поскольку в административном иске и в судебном заседании ФИО1 указал, что на нем не было обуви установленного образца 11.05.2022 года.
Доводы административного истца, что обувь намокла несостоятельны, поскольку при оформлении письменных пояснений он отрицал сам факт нарушения формы одежды, указав, что находился на рабочем месте в обуви установленного образца, что не позволило должностным лицам исправительного учреждения проверить факт невозможности ношения обуви по причине её намокания.
Суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства (ст.,ст. 60,61 КАС РФ), приходит к выводу, что административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о совершении административным истцом вмененного ему проступка, а также о соблюдении процедуры помещения в ШИЗО.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого постановления не были учтены положения части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.
В соответствии с частью 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 (л.д.25), административный истец не привлекался к дисциплинарной ответственности за время отбывания наказания, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что безусловно, должно было учитываться при определении вида и срока наказания.
Доказательств, негативно характеризующих личность и поведение ФИО1 в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, в деле не имеется.
Напротив, из характеристики следует, что в период отбывания наказания ФИО1 правильно принимает проводимую индивидуальную профилактическую работу, занимается самообразованием, принимает участие в жизни отряда, трудоустроен, в целом характеризуется положительно (л.д.26-27).
Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения, стороной административного ответчика не приведено.
В постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворение в ШИЗО сроком на 2 суток, какого-либо мотивированного обоснования применения указанного наказания ФИО1 не приведено. Содержание мотивировки, на основании которой наложено взыскание, не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, принято без учета обстоятельств совершения проступка, личности осужденного и его предыдущего поведения.
Административным ответчиком доказательств того, что административный истец входит в состав групп отрицательной направленности суду не представлено. Доводы административного истца о несоразмерности наказания совершенному проступку не опровергнуты.
Указанное позволяет сделать вывод, что административному истцу, не признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оспариваемым постановлением немотивированно было назначено самое строгое наказание.
При таких обстоятельствах, данное постановление от 12.05.2022 года не может быть признано обоснованным, в связи с чем, требования административного истца о признании его незаконным подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания удовлетворить.
Признать незаконным постановление Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 12 мая 2022 года о водворении административного истца в штрафной изолятор на 2 суток.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.