Решение по делу № 2-398/2023 от 20.02.2023 - о разделе наследственного имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о разделе наследственного имущества.

74RS0002-01-2022-006402-82

Дело № 2-398/2023 (2-7673/2022;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Н.Н.Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего с согласия матери ФИО1, к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просил:

1. разделить в натуре согласно технических паспортов, оставленных на ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 на два нежилых помещения № и № по адресу: <адрес>, административный пристрой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, между ФИО4 и ФИО3.

1.1. Выделить в собственность ФИО4 нежилое помещение № Литера <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <адрес> этаже административного пристроя по адресу <адрес>, состоящее из помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, и помещения № кладовка площадью <данные изъяты> кв.м.

1.2. Выделить в собственность ФИО3 нежилое помещение № Литера <адрес>, расположенное на <адрес> этажах административного пристроя общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, состоящее на <данные изъяты>

1.3. Расходы по регистрации права собственности на помещение № и помещение № возложить на каждого из собственников.

1.4. Обязать ФИО3 не чинить препятствий и обеспечить доступ ФИО4 к нежилому помещению № на период проведения работ по перепланировке и разделу нежилых помещений № и № в натуре.

1.5. Считать решение по настоящему делу основанием для внесения изменения сведений о составе помещений в административном пристрое по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и его собственниках в Единый государственный реестр недвижимости.

1.6. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 на нежилое здание административный пристрой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

2. Признать право собственности ФИО4 на <данные изъяты> квартиры, по адресу: <адрес>-а, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 на квартиру, по адресу: <адрес>-а <адрес>, кадастровый №;

3. Передать ФИО5 и ФИО2 в равных долях каждому по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности:

3.1. здание нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

3.2. земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> и садовый дом, кадастровый №. по адресу: <адрес>

3.3. земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>

4. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на здание нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> и садовый дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>

6. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>

7. Устранить несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности путем выплаты денежной компенсацией, следующим образом:

ФИО4 выплачивает ФИО5 и ФИО2 <данные изъяты>. каждому;

ФИО3 выплачивает ФИО5 и ФИО2 <данные изъяты>. каждому.

8. Возместить расходы, понесенные ФИО4 на ремонт и приобретение материалов с ФИО5 в сумме <данные изъяты>. с ФИО2 в сумме <данные изъяты>

9. Возместить расходы, понесенные ФИО4 в связи с оплатой расходов по содержанию имущества (коммунальных услуг) материалов с ФИО5 в сумме <данные изъяты> с ФИО2 в сумме <данные изъяты>

10. Произвести взаимозачет денежных обязательств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО11, оставив после себя наследство. В установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу обратились : ФИО4 – сын наследодателя, ФИО5 – отец наследодателя, ФИО2 – мать наследодателя, ФИО3 – вдова наследодателя. Доли в наследственном имуществе распределены по <данные изъяты> каждому, наследники получили свидетельства о праве на наследственное имущество, наследственной дело закрыто. Вместе с тем, наследники не достигли согласия о порядке пользования, владения и распоряжения имуществом. Оценив стоимость наследственного имущества в Южно-Уральской торгово-промышленной палате, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО3 - вдова наследодателя, не согласившись с исковыми требованиями ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнения просила:

1. Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры общей площадью, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

2. Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

3. Признать за ФИО4 права собственности на <данные изъяты> долей от <данные изъяты> доли нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

4. Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

5. Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю садового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

6. Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

7. Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>

8. Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

9. Признать за ФИО17 ФИО7 право собственности на <данные изъяты> долю садового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

10. Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

11. Признать за ФИО17 ФИО7 право собственности на <данные изъяты> долю нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>

12. Прекратить права собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю садового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, на <данные изъяты> долю нежилого здания, общей площадью 168,0 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>А.

13. Прекратить права собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>, на Ул долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю садового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю земельного участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> на <данные изъяты> долю нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>

14. Прекратить права собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

15. Прекратить права собственности ФИО6 на <данные изъяты> долю квартиры находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, на <данные изъяты> долю нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

16. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

17. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

18. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

19. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, его законный представитель ФИО1, представитель по доверенности ФИО12 на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом.

Представитель ФИО3 адвокат ФИО13 поддержала доводы уточненного встречного иска в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО2 –ФИО14 согласился с исковыми требованиями ФИО4, полагал что ему должна достаться квартира как единственному сыну наследодателя и не имеющему своего жилья, просил отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 Вместе с тем утверждал об отсутствии интереса доверителей в использовании нежилого помещения по <адрес> <адрес>, поскольку оно требует значительных вложений в ремонт, что им не под силу учитывая возраст, состояние здоровья и тяжелое материальное положение.

Третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 Наследство после смерти ФИО11 приняли его мать – ФИО2, отец - ФИО5, сын – ФИО4, жена – ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.

Стороны в установленном законом порядке обратились к нотариусу за принятием наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества по <данные изъяты> доле каждому на имущество:

земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес> и садовый дом, кадастровый № по адресу: <адрес>

земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>

здание нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

нежилое здание административный пристрой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В силу части 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в том числе, наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако, постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, жилые помещения.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО3 просила передать ей в собственность квартиру, по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли нежилое здание административный пристрой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Свои требования мотивировала тем, что проживала в указанной квартире совместно с наследодателем до его смерти, а также некоторое время после. Факт совместного проживания подтверждала показаниями свидетеля ФИО15, которая была допрошена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, к показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель не ориентировался в обстановке квартиры, расположении комнат, мебели.

Таким образом, ФИО3 преимущественного права на спорную квартиру не имеет.

В силу положений статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, преимущественного права на спорную квартиру не имеет и истец ФИО4

Соглашение о разделе наследственного имущества в натуре в отношении нежилых помещений сторонами не достигнуто.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку возможность выдела в натуре доли при разделе нежилого помещения, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, перечисленными в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороной истца ФИО4 в отношении нежилого здания административный пристрой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, допустимыми доказательствами не подтверждена, а представленный рабочий проект перепланировки таковым доказательством признан быть не может, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4

Принимая также во внимание отсутствие согласия ФИО5, ФИО2 на лишение их прав долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, в нежилом здании административный пристрой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, учитывая размер их долей по <данные изъяты> у каждого, который не является незначительным, недоказанность отсутствия их интереса в использовании общего имущества и невозможности разрешить конфликт иным способом, не предоставлении ФИО4 и ФИО3 доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующего с согласия матери ФИО1, к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, а также об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о разделе наследственного имущества в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №), действующего с согласия матери ФИО1, к ФИО5 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о разделе наследственного имущества отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о разделе наследственного имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 г.

Судья Н.Н. Петрова