Дело № 2-1650/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001469-10

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 21 ноября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС» л.д.29-39) обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 256 132 руб. 83 коп., которая состоит из: основного долга в сумме 67 086 руб. 54 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 189 046 руб. 29 коп., также просит взыскать госпошлину в размере 5 761 руб. 33 коп., а всего в сумме 261 894 руб. 16 коп.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 256 132 руб. 83 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.09. 2012 года по 18.12. 2018 года по Договору, ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 поддержала позицию письменных возражений в которых просила применить срок исковой давности, и в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Выслушав ответчицу, изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что на основании письменного заявления ответчицы от 12.07.2012г. ( л.д.7) -ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № ( л.д. 7-10, 14-17), в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 68 548 руб. 30 коп., под 56 % годовых на 24 месяца.

В период действия кредитного договора ФИО3 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между года «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ФЕНИКС» подписан договор цессии №-УПТ, согласно которому, Банк уступил право требования по кредитным договорам должников и физических лиц с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, принадлежащих года «ТРАСТ» (ПАО). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уступка произведена, в том числе и в отношении права требования к ФИО5 ( л.д. 22-28).

В адрес ФИО4 было направлено уведомление об уступке ООО «ФЕНИКС» права требования по кредитному договору № в размере 256 132руб. 83 коп., а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.18-19).

Как следует из представленного ООО «ФЕНИКС» расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 132 руб. 83 коп., который состоит из: основного долга в сумме 67 086 руб. 54 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 189 046 руб. 29 коп. (л.д.12-13).

Ответчиком ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из указанных документов следует, что последний платеж должен был произведен 12.07.2014г. и срок давности должен исчисляться с 13.07.2014г. Срок не прерывался. Никаких платежей в погашение кредитного договора, ответчица не оплачивала.

Заявление ООО «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ по делу был выдан судебный приказ. Определением от 04.07.2022г. по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен ( гражданское дело №).

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» было направлено в суд согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности ( л.д. 2, 42).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2012г. за период с 12.09.2012г. по 18.12.2018г. в размере 256132руб.83коп., судебных расходов в сумме 2880руб.66коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2012г., судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение принято

в окончательной форме 22 ноября 2023 года