УИД 19RS0001-02-2023-004264-33 Дело 2а-3597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 30 июня 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Абакана Республики Хакасия, Военному комиссариату г. Абакана Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» об оспаривании результатов медицинского освидетельствования, обязании совершить определенные действия,

с участием: представителя административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия, Военному комиссариату <адрес> Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» об оспаривании результатов медицинского освидетельствования, обязании совершить определенные действия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ встал на воинский учет в Военный Комиссариат <адрес> Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ прошел военно-медицинское освидетельствование. На основании заключения военно-врачебной комиссии, призывной комиссией было принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, зачислении в запас. ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе. Призывная комиссия вынесла свое решение на основании характеризующего материала в котором упоминается, что ФИО1 систематически нарушал правила поведения, состоял на учете <данные изъяты> ФИО1 не согласен с решением призывной комиссии, считает его незаконными и необоснованными, поскольку указанный выше характеризующий материал утратил свою актуальность. Согласно постановлению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бондарю Р.Т. отменена возложенная обязанность по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не реже одного раза в месяц являться на консультацию <данные изъяты> ввиду достижения осужденным ФИО1 совершеннолетнего возраста. Следовательно заявитель был снят со всех вышеперечисленных учетов. Более того ФИО1 изменил свое поведение исключительно в положительную сторону при всех социальных взаимодействиях, исключил из своей жизни все вредные привычки, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту своего проживания и месту работы. Таким образом, все вышеназванные характеристики, на основании которых призывная комиссия выносила решение, не обладают юридической ценностью. Оспариваемые результаты медицинского освидетельствования нарушают права и законные интересы заявителя, а именно на военную службу по призыву без ограничений, службу в государственных органах, занятие определенных должностей и занятие определенными видами деятельности, управление транспортным средством и другие права и законные интересы. Просит признать незаконными и отменить результаты медицинского освидетельствования - решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас, внести изменения в итоговое заключение о категории годности к военной службе, в показателях предназначения для прохождения военной службы с учетом полученных результатов судебно-<данные изъяты> экспертизы эмоционального состояния заявителя, а также восстановить срок для подачи настоящего искового заявления в связи с уважительностью его пропуска - отсутствие юридической грамотности, длящиеся отношения (человек имеет свойство меняться, в том числе менять свое социальное поведение).

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия».

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменном отзыве, указал на пропуск административным истцом трехмесячного срока для обжалования. Дополнительно пояснял, согласно материалам личного дела призывника, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате <адрес>, был осмотрен врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении состояния здоровья ФИО1 было дано заключение о годности к военной службе по категории «В» - ограничено годен к военной службе (ст. 18-б). Заключение о категории годности вынесено после проведения Бондарю Р.Т. дополнительного медицинского обследования проведенного в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, непосредственного осмотра призывника, имеющихся медицинских документов, результатов обследования. С актом исследования состояния здоровья призывника № от ДД.ММ.ГГГГ и с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был согласен и не оспаривал. После определения Бондарю Р.Т. категории годности к военное службе призывной комиссией <адрес> в соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» было принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении его в запас. Решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии <адрес> об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении его в запас, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято единогласно, о чем имеется соответствующая запись в учетной карточке призывника, и во исполнение требований ст. 29 Закона утверждено решением Призывной комиссии РХ, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения военного билета (ДД.ММ.ГГГГ) со всеми соответствующими записями, в том числе и о категории годности к военной службе, ФИО1 каких-либо жалоб и возражений не предъявлял, заявления о желании проходить военную службу в соответствии с ч. 2.1 ст. 22 Закона не подавал - т.е. принятое в отношении него решение полностью его удовлетворяло. Просит в заявленных требованиях административному истцу отказать.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия, Военного комиссариата <адрес> Республики Хакасия, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующего лица, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас принятое на основании результатов медицинского освидетельствования, в связи с чем, срок обращения в суд нарушен.

Заявляя ходатайство о восстановлении трехмесячного срока для обжалования решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о восстановлении срок не имеется.

Согласно п.7 ст.6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно ч.1 и 3 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административный истец должен доказать факт совершения административным истцом оспариваемых действий, а административный ответчик должен доказать соответствие оспариваемых действий и решений требованиям закона.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Ч. 4 ст. 26 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указанными Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на воинскую службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. п. 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом, согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 названного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке КАС РФ.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на его какие-либо обязанности, поскольку в силу пунктов 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Из административного иска ФИО1 следует, что его требования направлены на оспаривание решения Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей в решение об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас.

В соответствии с подп. а, п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывной комиссией <адрес> Республики Хакасия, при проведении призывнику Бондарю Р.Т. медицинского освидетельствования было установлено, что он имеет заболевание, которое в соответствии с «б» ст. 18 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает категорию годности «В», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заключение о категории годности вынесено после проведения Бондарю Р.Т. дополнительного медицинского обследования проведенного в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения заключения с установленной категорией годности протоколом Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан ограничено годен к военной службе с присвоением категории годности «В» в соответствии со ст. 18-б Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

В полномочия призывной комиссии Республики Хакасия в соответствии с п. 2,3 ст. 29 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, установление категории годности не входит.

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия, Военному комиссариату <адрес> Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» об оспаривании результатов медицинского освидетельствования, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение будет изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов