Дело №2-937/2025
УИД 28RS0023-01-2025-001214-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,
при секретаре Филипповой А.В.,
с участием старшего помощника Тындинского городского прокурора Климушкина В.А.,
истца ФИО1,
ответчиков ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о выселении,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, в котором просила выселить ФИО6, ФИО7 и ФИО10 ФИО14 года рождения в связи с тем, что они используют жилое помещение без законных оснований. Просит считать средства, внесенные ФИО6 за коммунальные услуги, арендной платой за пользование жилым помещением. Взыскать с ответчика судебные расходы.
Свои требования истец обосновала тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другим собственником является внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ее дочери ФИО8 в данной квартире проживал ее муж ФИО5 с разрешения ее мамы, которая была собственником 1/2 доли на квартиру. В 2023 году ФИО6 вновь женился на ФИО7, у которой имеется квартира. Они все вместе продолжают жить в квартире по адресу: <адрес>. Они приобрели квартиру по <адрес> сдают ее в аренду. После смерти своей мамы она вступила в наследство и предложила семье ФИО10 съехать из квартиры, но получила отказ. Считает, что после смерти мамы несовершеннолетний ФИО4 получает право проживать с папой по месту его прописки, в его квартире, а не наоборот.
В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства Управления образования Администрации города Тынды, не явился, был надлежащим образом извещен о судебном заседании, письменное заключение не представил.
В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Истец ФИО1 в судебном заседании по основаниям, изложенным в иске, поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что просит выселить ответчиков в связи с тем, что у них в собственности имеется жилое помещение, она не хочет, чтоб в квартире проживала ФИО7. С вещами в квартиру она не пыталась вселиться, препятствий ей в этом никто не чинил, ключ от входной двери у нее есть, с требованием о вселении в суд не обращалась, порядок пользования квартирой в судебном порядке не определяла. ФИО6 угрожал ей, что в случае ее вселения в квартиру запретит ей пользоваться санузлом. На выселении ФИО4 не настаивает.
По второму пункту требований пояснила, что заявила такое требование на будущее, если ФИО6 заявит к ней требование о возврате уплаченных за коммунальные услуги платежей. В настоящее время такого требований к ней не предъявлено, нарушения ее прав в настоящее время нет. Она проживает по ул.<данные изъяты> в квартире ее бывшего супруга, брак с которым расторгнут, но они проживают совместно, ведут общее хозяйство. Право собственности приобретено в период брака. Она отказалась от приватизации квартиры. Долю в праве собственности, принадлежащую дочери ФИО15., она унаследовала после ее смерти, впоследствии на основании нотариального соглашения она обменялась долями с ребенком ФИО4, ей стала принадлежать 1/3 доли в праве на квартиру, которую она подарила своему бывшему супругу. На праве собственности ей также принадлежит квартира по <адрес>. Это барак, он признан непригодным для проживания. Она включена в очередь на предоставление другого жилого помещения в связи с переселением.
Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, пояснил суду, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежат его несовершеннолетнему сыну ФИО4, законным представителем которого он является, поэтому проживает с ним в квартире. Если его выселят, будут нарушены права ребенка. ФИО2 является его супругой, брак зарегистрирован. Также у них имеется совместный ребенок ФИО3, который проживает совместно с ними. Когда истец сказала, что тоже имеет право проживать в квартире, он не возражал, ее вселению в квартиру не препятствовал, не угрожал ей, она сама не пыталась вселиться.
Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, пояснила суду, что является супругой ФИО6, а также мачехой его несовершеннолетнего ребенка, который является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Также у них с ФИО6 имеется совместный ребенок, который проживает со своей семьей в данной квартире. У них имеется собственная квартира меньшей площади, в ней никто не проживает. Вселению истца в квартиру они не препятствуют.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> является долевой собственностью ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли в праве.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу названной нормы под незаконным владением понимается владение, не имеющее надлежащего правового основания. Для возникновения права на виндикацию не требуется вины владельца - достаточно, чтобы его владение было объективно незаконным. Условием удовлетворения виндикационного иска является наличие имущества у ответчика в натуре.
Из искового заявления следует, что в спорной квартире фактически проживают, кроме собственника ФИО16., ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО3
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании с ч. 2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Как следует из п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Пункт 2 ст.288 ГК РФ предоставляет собственнику использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.
Как следует из ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Более широкое определение семьи дает статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой и другими нормами Семейного кодекса Российской Федерации (ст.97 СК РФ) к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица. Как можно видеть, Семейный кодекс Российской Федерации определяет состав семьи шире, чем Жилищный кодекс Российской Федерации, и не ставит отнесение к числу членов семьи в зависимость от совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Судом установлено, что отцом несовершеннолетнего собственника ФИО4 и его законным представителем является ответчик ФИО6
ФИО5 и ФИО12 (ФИО17) А.М. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака.
Следовательно, ФИО7 является мачехой ФИО4.
От брака ответчики имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения.
Таким образом, несовершеннолетний ФИО3, сын ФИО5 и ФИО2, является братом собственника ФИО4, то есть членом его семьи.
Ответчики ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы по месту жительства адресу: <адрес>.
Статья 304 ГК РФ дает собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Исходя из смысла части 1 статьи 31 ЖК РФ, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО3 были вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника ФИО4, чьи интересы представляет ФИО5 как законный представитель, то есть проживают в квартире по адресу: <адрес>, на законных основаниях.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для проживания ответчиков ФИО6, ФИО7 и их несовершеннолетнего сына ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, либо наличие оснований для признания их утратившими право пользования спорной квартирой, истцом суду не представлено.
Ответчики в судебном порядке также не были признаны утратившими право пользования жилым помещением по ул. <адрес>
Довод истца о нежелании, чтоб ответчики проживали в спорной квартире, не является основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой и не свидетельствует о наличии законных оснований для их выселения.
В настоящее время истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, квартира приобретена в период брака, в указанное жилое помещение вселена в качестве члена семьи собственника ФИО9 В настоящее время брак между супругами расторгнут, но они продолжают проживать совместно, вести общее хозяйство. Требования о ее выселении собственник ФИО18. к ней не предъявляет. Унаследованную после смерти дочери ФИО8 долю в праве собственности на данную квартиру она подарила бывшему супругу ФИО9
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО19. обеспечена жилым помещением.
Также истцу принадлежит квартира по <адрес>, которая признана непригодной для проживания. ФИО1 включена в очередь на предоставление другого жилого помещения в связи с переселением.
Из объяснений сторон установлено, что ФИО1 в квартиру не вселялась, отказ в допуске в квартиру от ответчиков не получала; с требованием о вселении в суд не обращалась, соглашение о пользовании квартирой между ней и законным представителем несовершеннолетнего собственника не заключалось. То есть намерение истца вселиться в спорную квартиру ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец не может в полной мере осуществлять свои права по владению и пользованию жилым помещением, у суда не имеется.
При не достижении долевыми собственниками согласия по владению и пользованию квартирой истец вправе установить такой порядок в судебном порядке.
Принимая во внимание, что ответчики ФИО6, ФИО7 и их несовершеннолетний сын ФИО3 фактически являются членами одной семьи с ФИО4, вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника с согласия его законного представителя и приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, факт нарушения ответчиками права истца на пользование и распоряжение жилым помещением не нашел своего подтверждения, следовательно, требование о их выселении из квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.
Довод истца о том, что ребенок вправе проживать с отцом по месту его регистрации, а не наоборот, основан не неправильном понимании норм семейного и жилищного законодательства.
Действительно, в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Семья ФИО6 и ФИО7 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчики зарегистрированы в квартире, что подтверждается копиями их паспортов.
Вместе с тем, наличие у родителей несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 - ФИО5 и ФИО2 в собственности другого жилого помещения не свидетельствует об утрате ими и несовершеннолетним ФИО3 права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности члену их семьи ФИО4, и не лишает права несовершеннолетнего собственника ФИО4 на проживание в принадлежащем ему жилом помещении.
Требование истца, указанное в п.2 просительной части иска, считать средства, внесенные ФИО6 за коммунальные услуги, арендной платой за пользование жилым помещением, не мотивировано и не обосновано, заявлено некорректно; истец пояснила, что заявила такое требование на будущее, если ФИО6 заявит к ней требование о возврате уплаченных за коммунальные услуги платежей; однако, такого требований к ней не предъявлено, нарушения ее прав в настоящее время нет.
Принимая во внимание, что нарушение прав истца в судебном заседании не установлено, а также то, что данное требование не является способом защиты права, указанным в ст.12 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
Учитывая, что истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, требование о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о выселении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 августа 2025 года.
Судья Е.Н.Монахова