61RS0008-01-2024-007419-77 Дело № 2-491/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , 03 лицо – АО «Райффайзенбанк», о взыскании суммы неосновательного обогащения и морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что заключил договор купли-продажи с ООО «Интер-Авто» № 377986 от 07.09.2024, в соответствии с которым оплатил товар, а продавец ООО «Интер-Авто» обязан предоставить покупателю товар, а именно: крыло переднее правое, фара передняя левая, фара передняя правая 2016г.в. (цвет белый), в течение 30 дней с момента оплаты покупателем товара.

Он оплатил товар на сумму 35500 рублей 08.09.2024, значит, в соответствии с договором № 377986, продавец обязан предоставить товар до 08.10.2024, но до сегодняшнего дня товар не получил.

Сотрудники ООО «Интер-Авто» перестали выходить на связь, в том числе и генеральный директор ФИО4.

В соответствии с п. 4.2. договора купли-продажи с ООО «Интер-Авто» № 377986 от 07.09.2024г., в случае нарушения сроков передачи товара, покупатель вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы фактически оплаченных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 20% общей стоимости товаров.

В связи с тем, что он не получил товар вовремя, длительность ремонта моего автомобиля увеличивается соответственно задержке запчастей автомобиля (товара). Вследствие сложившейся ситуации истец несет материальные издержки и моральные потрясения.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы.

Как указано в п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил суд, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ФИО3 денежные средства за недоставленный товар, в размере 35500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.10.2024 до дня возврата денежных средств ФИО2; компенсацию морального вреда, которую истец оценил в 50000 рублей.

Согласно отзыву ООО «Интер-Авто», - ООО «Интер-Авто» не заключало Договор с ФИО2. Настоящий документ не соответствует форме, утвержденной для договоров в ООО «Интер-Авто», подпись генерального директора и печать Общества поддельные. У ООО «Интер-Авто никогда не был открыт счет в АО «Райффайзенбанк», указанный в реквизитах договора. Электронная почта, указанная в договоре - ooo.interavto@mail.ru не является почтой Общества. Единственная почта, которую использует Общество: support@ir-auto.ru. Указанный в реквизитах договора номер телефона: +№ Ответчику не принадлежит. Осуществление расчета с юридическими лицами на карту физического лица запрещено. Как следует из п. 3.2. приложенного Договора, оплата происходила путем перечисления денежных средств на банковскую карту главного бухгалтера № №, выданную АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО3 , что противоречит законодательству Российской Федерации. Общество работает только с юридическими лицами и имеет право принимать оплату только на расчетный счет, поскольку у него отсутствует контрольно-кассовая техника, позволяющая принимать оплату от физических лиц. Более того ФИО3 никогда не являлся сотрудником ООО «Интер-Авто», что подтверждается Штатной расстановкой Общества от 01.09.2024. Должность главного бухгалтера занимать не мог, поскольку в соответствии с Приказом № 1 от 24.12.2019 генеральный директор возложил на себя обязанности главного бухгалтера. В соответствии с Приказом от 07.11.2024, единственным участником, генеральным директором и главным бухгалтером является ФИО5. Кроме всего прочего Ответчик никогда не осуществлял реализацию продукции в розницу, а занимается исключительно оптовой торговлей товаров. ФИО2 стал жертвой мошенников. Это не единичный случай, когда злоумышленники, используя реквизиты ООО «Интер-Авто», аналогичным образом подделывают договоры с целью хищения чужих денежных средств. Ответчик, узнав о данном факте, на своем официальном сайте https://ir-auto.ru/ добавил информацию о том, что работает только с юридическими лицами, оплату через Систему быстрых платежей и переводом на банковскую карту не принимает. Также Общество обратилось с заявлением о преступлении в отдел МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы (Адрес: 119530, <...>), где ему присвоен номер КУСП №25638 от 24.10.2024. Настоящий иск направлен на взыскание с Ответчика денежной суммы, которую не получало, по договору, которого не заключало. Истец направлял требование о погашении задолженности, на что получил письменный ответ о том, что задолженность нужно взыскивать с того, кому переводились денежные средства. Несмотря на полученный ответ, Истец обратился в суд с исковым заявлением. В связи с этим, считаем поведение Истца недобросовестным и не подлежащим судебной защите. На основании вышеизложенного и ввиду того, что на лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец, прошу в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции ООО «Интер-Авто» представило в копиях: 1) Штатная расстановка ООО «Интер-Авто»; 2) Карточка с образцами подписи и печати; 3) Сведения об открытых счетах на 20.11.2024; 4) Приказ о вступлении в должность главного бухгалтера № 1 от 24.12.2019; 5) Приказ о вступлении в должность главного бухгалтера от 07.11.2024; 6) Снимок экрана сайта ООО «Интер-Авто»; 7) Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП; 8) Ответ на претензию с документом об отправке; 9) Документ, подтверждающий направление отзыва Истцу; 10) Копия доверенности представителя.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец привлек в качестве соответчика по делу ФИО3 , позднее, проверив обращение ответчика в полицию, исключил ООО «Интер-Авто» из числа ответчиков.

Истец ФИО2 и его представитель в суд явились, на уточненном иске настаивали, просили взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда от преступления.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя не направил, отношения к иску не выразил. Адрес регистрации ответчика получен от 03 лица – АО «Райффайзенбанк», исходя из платежа и реквизитов банковской карты ответчика.

Согласно квитанции об оплате Совкомбанка, Карта получателя: **** **** **** 7262 Банк получателя: Райффайзенбанк Счет отправителя: 4081****9794 Сообщение: Внешний перевод со счета № И.К.Б.. на карту № 15:21 устройство 88171881722 Сумма: 35588 RUR Комиссия: 8 RUR. Дата/время операции: 88.89.2824, 15:26; Статус: Документ проведен, N документа: №

Из ответа АО "Райффайзенбанк" (ИНН <***>) карта 220030******7262 принадлежит ФИО3 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения: <адрес>; Паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Кировской области №; Адрес регистрации: <адрес>

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.233 ГПК РФ.

03 лицо – АО «Райффайзенбанк» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом; дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ФИО2 оплатил 35500 рублей 08.09.2024 на карту ФИО3 .

ФИО3 сообщил, что является главным бухгалтером ООО «Интер-Авто», что не подтвердилось.

ООО «Интер-Авто» не заключало Договор с ФИО2.

«Договор» не соответствует форме, утвержденной для договоров в ООО «Интер-Авто», подпись генерального директора и печать Общества поддельные.

У ООО «Интер-Авто никогда не был открыт счет в АО «Райффайзенбанк», указанный в реквизитах договора.

Электронная почта, указанная в договоре - ooo.interavto@mail.ru не является почтой Общества. Единственная почта, которую использует Общество: support@ir-auto.ru.

Указанный в реквизитах договора номер телефона: +№ Ответчику не принадлежит.

Осуществление расчета с юридическими лицами на карту физического лица запрещено законом.

Как следует из п. 3.2. приложенного Договора, оплата происходила путем перечисления денежных средств на банковскую карту главного бухгалтера ООО «Интер-Авто» №, выданную АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО3 , что противоречит законодательству Российской Федерации.

Общество работает только с юридическими лицами и имеет право принимать оплату только на расчетный счет, поскольку у него отсутствует контрольно-кассовая техника, позволяющая принимать оплату от физических лиц.

ФИО3 никогда не являлся сотрудником ООО «Интер-Авто», что подтверждается Штатной расстановкой Общества от 01.09.2024.

Должность главного бухгалтера занимать не мог, поскольку в соответствии с Приказом № 1 от 24.12.2019 генеральный директор возложил на себя обязанности главного бухгалтера. В соответствии с Приказом от 07.11.2024, единственным участником, генеральным директором и главным бухгалтером является ФИО5.

Кроме того, ООО «Интер-Авто» никогда не осуществлял реализацию продукции в розницу, а занимается исключительно оптовой торговлей товаров.

ООО «Интер-Авто», узнав о данном факте, на своем официальном сайте https://ir-auto.ru/ добавило информацию о том, что работает только с юридическими лицами, оплату через Систему быстрых платежей и переводом на банковскую карту не принимает.

ООО «Интер-Авто» обратилось с заявлением о преступлении в отдел МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы (Адрес: 119530, <...>), где ему присвоен номер КУСП №25638 от 24.10.2024.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Установлено, что ответчик ФИО3 получил денежные средства от истца ФИО2 в размере 35500руб. в отсутствие договорных отношений и обязательств.

Кроме того, действиями ответчика ФИО3, выразившимися в невозврате денежных средств истцу ФИО2, тому причинены нравственные и моральные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний.

В силу прямого толкования ст. 1083 ГК РФ - при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд учитывает разницу между взысканием ущерба от преступления и взысканием неосновательного обогащения. Вместе с тем, суд убежден, что ответчик ФИО3 участвовал в получении денежных средств, незаконно полученных у истца; что тот в суд не явился, а закон возлагает на ответчика обязанность доказать свою непричастность к указанным в иске событиям и действиям. Истец ФИО2 – пожилой человек, его здоровье ухудшилось в результате действий ответчика ФИО3, также Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оставляет на усмотрение суда решение в каждом конкретном случае наличие морального вреда и его размер вследствие причинения вреда здоровью.

Пенсионеры и иные пожилые люди являются одними из самых слабозащищенных групп населения вследствие возрастных и иных изменений, пониженной критичности к доводам преступников, поэтому закон предусматривает дополнительные меры защиты тех от преступных посягательств.

Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 5 Постановления гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 12 Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу п.15 Постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.17 Постановления, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.18 Постановления, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу п.28 Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в 50000руб., мотивируя тем, что является пожилым человеком, после случившегося очень сильно переживал, начались проблемы со сном, депрессия, обострились заболевания.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения о обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащения за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом. Основания, при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату (ст. 1109 ГК РФ), отсутствуют.

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец обосновал свою позицию в суде, а ответчик возражений не предоставил. При этом, бесспорно доказан факт по делу – что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца – ФИО2, следовательно, обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, - статья 202 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию в доход местного бюджета подлежит госпошлина за два самостоятельных требования (4000+3000=) 7000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-234 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2(паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) к ФИО3 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №; Адрес регистрации: <адрес> дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения: <адрес>) о взыскании суммы неосновательного обогащения и морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , паспорт РФ №, в пользу ФИО2, паспорт РФ №, неосновательное обогащение в размере 35500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2024 по 01.07.2025 в сумме 5932руб. 59коп., компенсацию морального вреда 50000руб., а всего взыскать 91432(девяносто одна тысяча четыреста тридцать два)руб. 59коп.

Взыскать с ФИО3 , паспорт РФ №, в пользу ФИО2, паспорт РФ №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 35500руб., с 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 , паспорт РФ №, в доход местного бюджета госпошлину 7000(семь тысяч)руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025 года.