Приговор
именем Российской Федерации
г. Белгород 6 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:
государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Панфиловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.207 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу и сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2023 года в 18:53 ФИО1 находился в магазине хозяйственных товаров, расположенном в ТЦ «Форум» (<...>), где, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка, расположенного между витриной по продаже монтажного клея и кассовым аппаратом, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3257,24 рубля и положил его в карман своей куртки, после чего покинул торговый центр, распорядившись похищенным мобильный телефоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 ущерб в указанном размере.
13 сентября 2023 года в 5:56, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания – в <адрес>, где, действуя из хулиганских побуждений, действуя с прямым умыслом, преследуя цель нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки и создания паники, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что его информация является заведомо ложной, с мобильного телефона <данные изъяты> из которого перед этим извлёк сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>», позвонил на номер экстренной службы «ЕДДС-112 г. Белгорода» МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» и сообщил оперативному дежурному заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в д.30 по ул. ФИО2 г. Белгорода – «по ФИО2 30 заложена бомба».
В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемых преступлений и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по:
- ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- ст.207 ч.1 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершённое из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и сведения о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 несудим, в течение нескольких лет к административной ответственности не привлекался (л.д.219-221), проживает по месту регистрации с отцом-инвалидом третьей группы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.230), в 2014 году награждался нагрудным знаком «Почётный донор России».
На учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях подсудимый не состоит (л.д.227, 229), о наличии у себя тяжёлых заболеваний, инвалидности не сообщил, пояснил о неудовлетворительном состоянии здоровья своего отца.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.207 ч.1 УК РФ, суд согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что, будучи трезвым, такого поступка не совершил бы.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признаёт раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника, а по преступлению, предусмотренному ст.207 ч.1 УК РФ, – добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, сведения о его личности, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не установлено, как и оснований для применения правил ст.64 ч.1 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» был заявлен иск о взыскании с ФИО1 4933,35 рубля в счёт возмещения материального вреда (л.д.180-181), аналогичный иск на сумму 8446,76 рубля был заявлен и УМВД России по г. Белгороду (л.д.190-195). В судебном заседании 21 ноября 2023 года подсудимый выразил полное согласие с исковыми требованиями, 6 декабря 2023 года предоставил суду сведения о переводе на счёт ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 5000 рублей и на счёт УМВД России по г. Белгороду 8446,76 рублей в счёт возмещения вреда, в связи с чем производство по искам подлежит прекращению.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ:
- переданные на хранение потерпевшему ФИО9 упаковочный короб из-под телефона, кассовый чек от 2 января 2019 года, брошюру «Краткое руководство» и телефон «<данные изъяты> - оставить у него как у законного владельца,
- хранящиеся при деле оптический диск с видеозаписью и детализацию телефонных соединений – хранить при деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Панфиловой В.Н., назначенной судом в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, в размере 3292 рубля, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.207 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на 4 месяца
- по ст.207 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на 10 месяцев.
С применением ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы на 1 год.
Установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:
- не изменять место фактического проживания – <адрес> – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – <адрес> – с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением случаев обращения за медицинской помощью,
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осуждённому, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции в целях осуществления надзора за отбыванием осуждёнными наказания вправе посещать его по месту жительства за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, оно может быть заменено судом на лишение свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.
Производство по гражданским искам ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и УМВД России по г. Белгороду прекратить.
Вещественные доказательства:
- переданные на хранение потерпевшему ФИО9 упаковочный короб из-под телефона, кассовый чек от 2 января 2019 года, брошюру «Краткое руководство» и телефон «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего ФИО9
- хранящиеся при деле оптический диск с видеозаписью и детализацию телефонных соединений – хранить при деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Панфиловой В.Н. в размере 3292 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Е.Н. Антонова