Дело №

86RS0004-01-2022-006258-11

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскана сумма ущерба в размере 583 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 627 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 037 руб., а всего – 605 364 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного по требованиям, удовлетворенным судом, с ответчика в пользу истца взыскано 10 295,05 руб. Добровольно ответчик решение суда не исполняет. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 251 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 1651 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 583 700 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 627 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 037 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного по данному решению суда, в отделении судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации из ОСП по <адрес> в рамках данного исполнительного производства с должника ФИО2 удалось взыскать и перечислить взыскателю 10 295 руб.

Ответчиком доказательств полной выплаты истцу взысканной судом суммы 605 364 руб. не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 251 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, признается арифметически верным. Ответчиком собственного расчета исковых требований не предложено.

При таких обстоятельствах данное исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере – 68 251 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 251 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей 53 копейки, а всего – 70 498 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий