Дело № 2-958/2023

УИД 44RS0001-01-2022-006561-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратились в суд с иском к ФИО1 Просят:

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору сформированной по состоянию на <дата> в общей сумме 177225,62 руб.

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование в размере 22,2 % годовых с <дата> по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга в размере 127470,19 руб.

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 4745 руб.;

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства Кредитный договор № от <дата> с ПАО «Сбербанк». Истец является правопреемником ПАО «Сбербанк» (по договору цессии).

В судебном заседании истец и ответчик не участвуют.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 причины неявки не сообщил. Ранее в судебных заседаниях по требования истца пояснил следующее. <дата> был осужден и находился в колонии, поэтому оплаты по кредитному договору не производил. С <дата> наказание было изменено на принудительные работы, и до августа 2020 отбывал наказание. После отбытия наказания узнал о наличии исполнительного производства, потом <дата> исполнительное производство было прекращено, <дата> был отменен судебный приказ о взыскании с него денежных средств в пользу Банка. Полагает, что все кредиты, в том числе и этот, застрахованы, страховка должна была покрыть долг. Где взять документы он не знает.

Третьим лицом к участию в деле было привлечено ПАО «Сбербанк», извещались судом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> ФИО1 (Далее - Заемщик) и ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) заключили Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 160800 рублей под 22,20% годовых (далее - Кредит) на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по погашению указанного выше кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей. Ответчиком данное обстоятельство фактически подтверждено, доказательств обратного суду не представлено.

По материалам дела установлено ПАО "Сбербанк России" обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору. Заявление мировым судьей было рассмотрено, был вынесен судебный приказ № от <дата>.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>.

Согласно Договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 177225,62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ» в части передаваемых прав на сумму задолженности 177225,62 руб. по договору уступки прав (требований) № от <дата>.

В настоящий момент, в связи с реорганизацией ООО «ЮСБ», кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ № от <дата> был отменен.

Согласно доводам истца, задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме. Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляет 177225,62 рублей. Возражений ответчиком в части погашения суммы образовавшейся задолженности в суд не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

За период с <дата> по дату вынесения решения судом, <дата>, сумма процентов составляет 161184,48 руб., из расчета 127470,19 (сумма основного долга)/100х22,2/365х2079(количество дней просрочки)=161184,48 руб.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21 Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №35 06 июня 2014 г., вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика подлежит взысканию твердая денежная сумма. В случае неисполнения надлежащим образом решения суда - Ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных Истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 37.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные п 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки:

1. Расходы на оплату госпошлины в размере 4745 руб.

2. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы подтверждены документально, копии расходных документов представлены в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 19745 руб.

Сумма государственной пошлины по удовлетворенным требованиям о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> составляет 4423,69 руб., и в соответствии со ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, поскольку не оплачена истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата>. (паспорт ...) в пользу ООО «НБК» (ИНН ... ОГРН ... сумму задолженности в размере 177225,62 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 161184,48 руб., судебные расходы в размере 19745 руб., всего взыскать сумму в размере 358155 (Триста пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> (паспорт ... в пользу ООО «НБК» (ИНН ... ОГРН ...) проценты за пользование в размере 22,2 % годовых с <дата> по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга в размере 127470,19 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата>. (паспорт ... в пользу ООО «НБК» (ИНН ... ОГРН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом (358155,10 руб.), начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать ФИО1, <дата>. (паспорт ... в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4423 (Четыре тысячи четыреста двадцать три) руб. 69 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.