Дело №2-3102/2023
24RS0041-01-2022-006591-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре Басистой М.Н.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в том числе в отношении истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены истцу денежные средства в размере 26 500 руб. С учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, ФИО4 просила взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 89 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 900 руб., рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 130 000 руб. на организацию туристической поездки для детей, которая фактически совершена не была, денежные средства – не возвращены. В дальнейшем приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, одновременно с последней в ее (ФИО6) пользу взысканы денежные средства в размере 103 000 руб. Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведенный приговор в части ее (ФИО4) гражданского иска отменен, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что взысканию с ФИО5 с учетом возвращенных средств в размере 22 000 руб., подлежало 108 000 руб., тогда как судом при постановлении приговора взыскано 103 000 руб. В дальнейшем обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО5 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, первоначально в <адрес> районный суд <адрес>, которым иск был возвращен за неподсудностью, а в дальнейшем в <адрес> районный суд <адрес>, который передал дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. С учетом всех поступивших после обращения с иском в суд оплат от ответчика – последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., задолженность составляет 89 500 руб., на сумму неосновательно полученных денежных средств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом оплат, поступавших от ответчика.
Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. Судебные извещения направлены в адрес ответчика посредством заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; а также дополнительно на адрес электронной почты: <данные изъяты>. Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд по истечении сроков хранения почтовым отделением.
По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом, в том числе по последнему известному адресу регистрации ответчика по месту пребывания, доставлены ФИО5 в установленном законом порядке, последняя о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Таким образом, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела при указанной явке, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 №32-П).
Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам гл. 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснений, данных п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес>, постановленным ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО5, последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>. Одновременно с ФИО5, кроме прочих, в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 103 000 руб.
Как следует из приговора суда, ФИО5, будучи директором <данные изъяты>, основным видом деятельности которого являлось: организация детского отдыха и праздников, издание журналов и периодических публикаций, организация комплексного туристического обслуживания, транспортные перевозки, торговля промышленными товарами, путем обмана клиентов с использованием своего служебного положения у неограниченного круга лиц, под видом оказания услуг по организации детского отдыха, не имея намерения их выполнять должным образом и в полном объеме, создавая лишь видимость исполнения обязательств, заключала договоры оказания услуг по организации отдыха детей с гражданами, не намереваясь в действительности добросовестно и в полном объеме исполнять взятые на себя договорные обязательства.
Так, в связи с полученной информацией в смс-уведомлении о предоставлении услуги «<данные изъяты>» для детей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в телефонном разговоре с ФИО5 разъяснены условия договора об оказании услуг по организации отдыха детей за границей, предметом которого являлся перелет <адрес>-<адрес>-<адрес>, ж/д билеты, стоимость автобусного тура, виза, страховка, топливный сбор, экскурсионная программа по городам Европы, дополнительный пакет экскурсий, сопровождение детей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также условия оплаты по договору в виде предоплаты в размере 115 000 руб. на лицевой счет, открытый в <данные изъяты> на имя фио1
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с лицевого счета матери фио2 перечислила 65 000 руб. и 50 000 руб., соответственно, на лицевой счет фио1, в счет предоплаты по устному договору об оказании услуг по организации отдыха детей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>, генеральным директором которого являлась ФИО5 ФИО4 подписала ранее согласованный с ответчиком договор № об оказании услуг по организации отдыха детей (за границей), передав ФИО5 денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты по приведенному договору, о чем в подтверждение платежа была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем ФИО5 услуги по организации и проведению отдыха ребенка ФИО4 не оказала, денежные средства в указанной сумме не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 130 000 руб. (65 000 руб. + 50 000 руб. + 15 000 руб.).
При постановлении приговора <адрес> районным судом <адрес> принято во внимание частичное возмещение ФИО4 ущерба в общем размере 22 000 руб., с учетом которых при разрешении гражданского иска суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО4 103 000 руб.
Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведенный приговор в части гражданского иска ФИО4 отменен, дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО4 – без удовлетворения.
Основанием для отмены приговора в части гражданского иска ФИО4 явилось не установление судом первой инстанции размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу ФИО4 с учетом оплат в размере 22 000 руб., взысканию подлежала сумма 108 000 руб., тогда как судом взыскано 103 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о причинении ответчиком, осужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ, истцу материального ущерба в размере 130 000 руб.
В подтверждение заключенного между сторонами договора, истцом представлена копия договора № оказания услуг организации отдыха детей (за границей) от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
По условиям приведенного, заключенного между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО5 (исполнитель) и ФИО4 – представителем несовершеннолетнего ребенка фио3заказчик), исполнитель обязался оказать заказчику услуги, в соответствии с приложением № к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
Согласно раздела 4. договора, оплата заказчиком за оказываемые услуги производится в следующем порядке: 65 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 15 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Условия об оплате туристических услуг ФИО4 выполнены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подлинник которой приобщен к материалам уголовного дела, согласно которой ФИО4 произвела оплату за 2 путевки в Европу по договору № в сумме 130 000 руб. Квитанция подписана кассиром и главным бухгалтером ФИО5
Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом представленного уточнения, ФИО4 просила взыскать с ответчика невозвращенные ответчиком денежные средства в размере 89 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 900 руб., рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение частичного возмещения ущерба суду представлены справки по операциям <данные изъяты>: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.; в подтверждение внесение указанных средств представлены корреспондирующие квитанции <данные изъяты>.
Кроме того, представлены справки по операциям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.
Всего ФИО5 частично погашен причиненный ФИО4 ущерб путем осуществления 17 платежей на общую сумму 40 500 руб.
Разрешая требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 89 500 руб., суд исходит из установленного факта причинения истцу ущерба в размере 130 000 руб., что нашло подтверждение в приговоре <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в результате противоправных действий ответчика, квалифицированных по <данные изъяты> УК РФ, в том числе в отношении истца ФИО4, признанной потерпевшей в рамках приведенного уголовного дела; а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба (убытков) в размере 130 000 руб.; принимая во внимание, частичное погашение ущерба ответчиком в размере 40 500 руб., находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 89 500 руб. (130 000 руб. – 40 500 руб.).
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 900 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.
Принимая во внимание установленный факт неправомерного удержания ФИО5 полученных от ФИО4 денежных средств в размере 130 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения), согласно следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
48
7
365
1 196,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
6,5
365
1 134,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25
365
356,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25
366
887,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
6
366
63,93
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долгаСумма долга 129 000
? 1 000
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
6
366
867,05
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долгаСумма долга 128 000
?1 000
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
33
6
366
692,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
38
5,5
366
730,93
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долгаСумма долга 127 000
?1 000
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
5,5
366
343,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
366
546,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25
366
2 330,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25
365
1 183,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
365
548,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
5
365
869,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
5,5
365
784,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
6,5
365
1 108,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
365
986,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
7,5
365
600,21
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долгаСумма долга 125 000
?2 000
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
33
7,5
365
847,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
45
8,5
365
1 309,93
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долгаСумма долга 115 000
?10 000
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
8,5
365
294,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
365
419,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
20
365
2 646,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
17
365
1 231,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
14
365
1 014,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
11
365
623,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
9,5
365
1 227,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
8
365
252,05
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долгаСумма долга 105 000
?10 000
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
46
8
365
1 058,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
7,5
365
215,75
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долгаСумма долга 103 500
?1 500
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
7,5
365
595,48
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долгаСумма долга 102 000
?1 500
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
7,5
365
712,60
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долгаСумма долга 100 500
?1 500
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
7,5
365
598,87
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долгаСумма долга 98 500
?2 000
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
7,5
365
607,19
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга Сумма долга 95 500
?3 000
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
7,5
365
608,32
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга Сумма долга 94 500
?1 000
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
7,5
365
601,95
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долгаСумма долга 93 500
?1 000
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
91
7,5
365
1 748,32
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долгаСумма долга 92 500
?1 000
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
7,5
365
456,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
8,5
365
172,33
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга Сумма долга 91 500
?1 000
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
8,5
365
298,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
12
365
1 022,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
13
365
162,95
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга Сумма долга 90 500
?1 000
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
13
365
902,52
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долгаСумма долга 89 500
?1 000
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
13
365
286,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
15
365
36,78
Общий размер процентов за заявленный истцом период составил 35 183,16 руб.
Вместе с тем, истцом заявлены к взысканию проценты в размере 33 900 руб., которые, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей принятие решения судом по заявленным требованиям, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 674 руб., исходя из предусмотренного ст. 333.19 НК РФ расчета: (89 500 руб. + 33 900 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.
Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 89 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 900 руб., а всего 123 700 руб.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 674 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.