Дело № 2-11522/2023
45RS0026-01-2023-003795-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аброськина С.П.,
при секретаре Лейченок Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.08.2011 между АО «Связной Банк» (далее-Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_219400. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство о возврате заемных денежных средств в установленные законом сроки. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но обязательства, взятые на себя в соответствии с условиями заключенного с АО «Связной Банк» договора, надлежащим образом не исполнил. В результате неисполнения взятых на себя условиями договора обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 114484 руб. 93 коп. за период с 15.01.2013 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 Банк уступил права требования по спорному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/C-Ф. В адрес ответчика 22.04.2015 направлено требование о погашении имеющегося размера задолженности. В период с 22.04.2015 по 15.02.2023 ответчиком в счет погашения кредитной задолженности платежей внесено не было. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 15.01.2013 по 22.04.2015 в размере 114 484 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3489 руб. 70 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 21.04.2023 исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_219400 от 29.08.2011 в размере 114 484 руб. 93 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 489 руб. 70 коп.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 29.09.2023 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 21.04.2023 отменено, производство по делу возобновлено.
Из материалов дела следует, что 29.08.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_219400, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена банковская карта MasterCard Unembossed с кредитным лимитом 40 000 руб., с процентной ставкой 35 % годовых. Внесение платежей в счет погашения кредита производится ежемесячно 15-го числа, платежный период: с 26-го по 25-е число ежемесячно, минимальный платеж по кредиту составляет 3000 руб.
Условия предоставления кредита предусмотрены в заявлении на выпуск банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц, тарифах.
Подписав указанные документы, заемщик подтвердила, что ознакомлена, и согласна с действующими Условиями и Тарифами, понимает их содержание и обязуется соблюдать.
Ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита. В период с 22.04.2015 по 15.02.2023 ответчиком в счет погашения задолженности платежей произведено не было.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.08.2011.
Согласно акту приема-передачи прав требований, являющемуся Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, ООО «Феникс» переданы права требования к заемщику ФИО1 в сумме 114 484 руб. 93 коп.
В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № S_LN_3000_219400, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, принадлежат истцу.
Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием о полном погашении задолженности в размере 114484 руб. 93 коп. в течение 30 дней. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 114 484 руб. 93 коп., из которых: основной долг- 59878 руб. 49 коп., проценты на непросроченный основной долг- 51 482 руб. 44 коп., 874 руб.-комиссии, 2250 руб.-штрафы.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требования, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Учитывая, что последний платеж ответчиком был внесен 19.12.2012, срок исковой давности исчисляется с 20.12.2012 и оканчивается 20.12.2015.
Судебным приказом № 2-2282/2017 мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г.Кургана Курганской области от 18.07.2017 со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Кургана Курганской области от 02.08.2022 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, исковое заявление в суд направлено истцом 18.03.2023.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом, суд отмечает, что статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Представленный в материалы дела кредитный договор от29.08.2011, состоящий из заявления-анкеты, не содержит положения о возможности уступки банком прав по данному договору третьим лицам.
В отношении кредитных договоров с физическими лицами условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и в отсутствие согласия ФИО1 на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, такая уступка противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, является ничтожной, и к ООО «Феникс» не перешли права по кредитному договору от 29.08.2011.
Поскольку иск предъявлен ненадлежащим истцом, установленное также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требования.
Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья С.П. Аброськин
Решение вынесено и оглашено 19.10.2023.