Дело № 2-4121/2025

УИД26RS0001-01-2025-007259-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года.

15 октября 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 –ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика АО «Ставэлектросеть» - ФИО3 по доверенности,

представителя третьего лица Территориального союза «Федерация профсоюзов <адрес>» – ФИО4 по доверенности,

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя - Амириадиса А.Г.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ставэлектросеть» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к АО «Ставэлектросеть» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 и ГУП «Ставэлектросеть» заключен трудовой договор. Истец осуществлял обязанности специалиста по закупкам группы по закупочной работе.

Приказом ГУП «Ставэлектросеть» №-лс от дата трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющий дисциплинарные взыскания».

Истец считает, что приказ ответчика и наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения незаконными и необоснованными, поскольку они вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Так, дата истцу был вручен оспариваемый приказ, в котором указано, что в мае 2025 года руководителем группы по закупочной работе ФИО5 проведен анализ размещения сведений по конкурентным процедурам.

Установлено, что 11 конкурентных процедур проведены истцом с нарушением норм Закона №223-Ф3, а именно извещения о проведении конкурентных процедур не соответствуют аукционной документации в части требования к отсутствию участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Требование к участникам конкурентных процедур об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков не являются обязательным элементом извещения об осуществлении конкурентной закупки.

Работодателем в тексте оспариваемого приказа указано, что обязательный ограничительный барьер в части отсутствия сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков является частью документации о проведении конкурентных процедур.

Необходимо рассмотреть правильность публикации сведений о конкурентных процедурах, ошибки в размещении которых послужили поводом для применения крайней меры дисциплинарного взыскания в отношении Истца.

Процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные). В извещении в разделе «Требования к участникам закупки» указано: «Требование к отсутствию участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков». Следовательно, сведения оспариваемого приказа в части ненадлежащего исполнения Истцом трудовых обязанностей при размещении указанной процедуры не соответствуют действительности. Дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения истца, отсутствует.

Процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Конкурсная документация». Файл «Конкурсная документация» в формате doc содержит пункт 1.6. Требования к участникам закупки, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №223-ФЗ. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки. Следовательно, сведения оспариваемого приказа в части ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей при размещении указанной процедуры не соответствуют действительности. Дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения истца, отсутствует.

Процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Конкурсная документация с изменениями». Файл «Конкурсная документация» в формате doc содержит пункт 1.6. Требования к участникам закупки, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №-Ф3. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки. Следовательно, сведения оспариваемого приказа в части ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей при размещении указанной процедуры не соответствуют действительности. Дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения истца, отсутствует.

Процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные).В состав документации о закупке входит сжатый файл «Конкурсная документация». Файл «Конкурсная документация» в формате doc содержит пункт 1.6. Требования к участникам закупки, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №223-ФЗ. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки. Следовательно, сведения оспариваемого приказа в части ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей при размещении указанной процедуры не соответствуют действительности. Дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения истца, отсутствует.

Процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Конкурсная документация». Файл «Конкурсная документация» в формате doc содержит пункт 1.6. Требования к участникам закупки на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №-Ф3. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки. Следовательно, сведения оспариваемого приказа в части ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей при размещении указанной процедуры не соответствуют действительности. Дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения истца, отсутствует.

Процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov,ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Конкурсная документация». Файл «Конкурсная документация» в формате doc содержит пункт 1.6. Требования к участникам закупки на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №223-ФЗ. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки. Следовательно, сведения оспариваемого приказа в части ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей при размещении указанной процедуры не соответствуют действительности. Дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения истца, отсутствует.

Процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Конкурсная документация». Файл «Конкурсная документация» в формате doc содержит пункт 1.6. Требования к участникам закупки на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №-Ф3. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки. Следовательно, сведения оспариваемого приказа в части ненадлежащего исполнения Истцом трудовых обязанностей при размещении указанной процедуры не соответствуют действительности. Дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения истца, отсутствует.

Процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Аукционная документация». Файл «Аукционная документация» в формате docх содержит пункт 3.4.8. Требования к участникам закупки, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №-Ф3. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки. Следовательно, сведения оспариваемого приказа в части ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей при размещении указанной процедуры не соответствуют действительности. Дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения истца, отсутствует.

Процедура № опубликована дата на сайте https://zakiroki.gov,ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Конкурсная документация». Файл «Конкурсная документация» в формате doc содержит пункт 1.6. Требования к участникам закупки на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №-Ф3. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки. Следовательно, сведения оспариваемого приказа в части ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей при размещении указанной процедуры не соответствуют действительности. Дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения истца, отсутствует.

Процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Аукционная документация». Файл «Аукционная документация» в формате. docx содержит пункт 3.4.8. Требования к участникам закупки, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №223-ФЗ. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки. Следовательно, сведения оспариваемого приказа в части ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей при размещении указанной процедуры не соответствуют действительности. Дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения истца, отсутствует.

10 из 11 закупок расценены ответчиком в оспариваемом приказе, как не соответствующие требованиям законодательства, однако в действительности они закону соответствуют.

Предметное рассмотрение правильности выполнения истцом своей работы опровергает обстоятельства, изложенные в оспариваемом приказе, как не соответствующие действительности.

Работодатель при принятии решения о расторжении трудового договора с работником не принял во внимание все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия такого решения, а именно фактическое наличие дисциплинарных проступков работника.

Истец с августа 2024 года подвергается дискриминации и незаконному преследованию со стороны работодателя, более сильной стороны в трудовых отношениях.

В период с августа по октябрь 2024 года в отношении истца вынесены пять приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Один из них был отменен решением Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело №. Еще один (повлекший незаконное увольнение) был признан незаконным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело №.

В связи с дискриминацией со стороны ГУП «Ставэлектросеть», у истца ухудшилось физическое и морального состояния, которое стало причиной временной нетрудоспособности, а также невозможности в спокойной обстановке осуществлять свои должностные обязанности.

Оспариваемый приказ №-лс от дата не содержит указания какой конкретно дисциплинарный проступок допущен ФИО1

Просит суд признать приказ АО «Ставэлектросеть» №-лс от дата о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде увольнения незаконным.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное на ФИО1 приказом от №-лс от дата года

Восстановить ФИО1 на работе в АО «Ставэлектросеть» в должности специалиста по закупкам группы по закупочной работе.

Взыскать с АО «Ставэлектросеть» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда из расчета 4 826 рублей 71 копейка за каждый рабочий день вынужденного прогула.

Взыскать с АО «Ставэлектросеть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в уточнённом иске, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ставэлектросеть» - ФИО3 по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Поддержал письменные возражения приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица Территориального союза «Федерация профсоюзов <адрес>» – ФИО4 по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица <адрес>вой организации общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Амириадис А.Г., дал заключение, согласно которому исковые требования в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, требование о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Из материалов дела следует, что дата истец ФИО1 была принята на работу в АО «Ставэлектросеть» на должность специалист по закупкам, что подтверждается трудовым договором № и приказом о приеме №-лс от дата.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от дата истец была переведена в структурное подразделение «группа по закупочной работе», что также подтверждается приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-лс от дата.

Приказом №-лс от дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющий дисциплинарные взыскания».

Основанием к вынесению указанного приказа послужило то, что в мае 2025 года руководителем группы по закупочной работе ФИО5 проведен анализ размещения сведений по конкурентным процедурам, согласно которому установлено, что 11 конкурентных процедур проведены ФИО1 с нарушением норм Закона №223-Ф3, а именно извещения о проведении конкурентных процедур не соответствуют аукционной документации в части требования к отсутствию участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным приказом №-лс от дата об увольнении, ФИО1 подала настоящие исковые требования.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора №-лс от дата, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 работала в АО «Ставэлектросеть» в период с дата по дата в должности специалист по закупкам группа по закупочной работе, что подтверждается приказом о приеме №-лс от дата и приказом об увольнении №-лс от дата.

Из должностной инструкции специалиста по закупкам группы по закупочной работе, утвержденной генеральным директором государственного унитарного предприятия <адрес> «Ставэлектросеть» дата усматривается, что в должностные обязанности специалиста по закупкам группы по закупочной работе входит подготовка извещений, документации о закупках, иных документов, необходимых для осуществления закупок, а также изменение извещений, документации о закупках совместно с инициатором закупки (п. 11 должностной инструкции специалиста по закупкам); размещение в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов договоров, протоколов, предусмотренных законодательством в сфере закупок (п. 18.1 должностной инструкции специалиста по закупкам).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании приказа №-лс от дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющий дисциплинарные взыскания».

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Самостоятельным основанием для признания обжалуемого приказа незаконным является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания.

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Исходя из положений п. 5 ст. 81 ТК РФ в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, одной из мер дисциплинарного взыскания является увольнение.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по вышеуказанному основанию, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор только при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Так, с учетом положений п. 34 Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также то, что работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Из п. 53 Постановления следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствие с положениями ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснениями содержащимися в п. п. 35 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 » О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Согласно приказу №-лс от дата, руководителем группы по закупочной работе ФИО5 был проведен анализ размещения сведений на ЕЭТП и ЕИС по всем конкурентным процедурам, организованным государственным унитарным предприятием <адрес> «Ставэлектросеть» в январе-мае 2025 года.

По результатам проведенной работы, работодателем было установлено, что в указанный период специалист по закупкам группы по закупочной работе ФИО1 в соответствии с внутренними локальными актами предприятия была назначена организатором 13 конкурентных процедур (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №). 11 конкурентных процедур (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №) специалистом по закупкам группы по закупочной работе ФИО1 проведены с нарушением норм Закон №- ФЭ или 84,6 % от общего количества конкурентных процедур, находящихся в работе у ФИО1 в указанный период, а именно извещения о проведении указанных конкурентных процедур не соответствуют аукционной документации в части требования к отсутствию участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом №-Ф3. Установленные факты нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок носят систематический характер. Причиной нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок является недобросовестное отношение специалиста по закупкам группы по закупочной работе ФИО1 к своим служебным обязанностям. Грубое и систематическое несоблюдение специалистом по закупкам группы по закупочной работе ФИО1 норм законодательства Российской Федерации в сфере закупок несовместимы с профессиональной этикой специалиста по закупкам, поскольку нарушения норм законодательства Российской Федерации в сфере закупок предусматривают привлечение к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных наказаний в виде штрафов на юридическое лицо - государственное унитарное предприятие <адрес> «Ставэлектросеть».

Так, работодателем в своем приказе указано, что нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок со стороны ФИО1 носят систематический характер и допускались неоднократно.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Суд приходит к выводу, что сведения оспариваемого приказа в части ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей при размещении указанной процедуры не соответствуют действительности, так как:

- процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные). В извещении в разделе «Требования к участникам закупки» указано: «Требование к отсутствию участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков»;

- процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Конкурсная документация». Файл «Конкурсная документация» в формате doc содержит пункт 1.6. Требования к участникам закупки, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №223-ФЗ. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки;

- процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Конкурсная документация с изменениями». Файл «Конкурсная документация» в формате doc содержит пункт 1.6. Требования к участникам закупки, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №-Ф3. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки;

- процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные).В состав документации о закупке входит сжатый файл «Конкурсная документация». Файл «Конкурсная документация» в формате doc содержит пункт 1.6. Требования к участникам закупки, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №223-ФЗ. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки;

- процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Конкурсная документация». Файл «Конкурсная документация» в формате doc содержит пункт 1.6. Требования к участникам закупки на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №-Ф3. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки;

- процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov,ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Конкурсная документация». Файл «Конкурсная документация» в формате doc содержит пункт 1.6. Требования к участникам закупки на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №223-ФЗ. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки;

- процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Конкурсная документация». Файл «Конкурсная документация» в формате doc содержит пункт 1.6. Требования к участникам закупки на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №-Ф3. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки;

- процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Аукционная документация». Файл «Аукционная документация» в формате docх содержит пункт 3.4.8. Требования к участникам закупки, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №-Ф3. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки;

- процедура № опубликована дата на сайте https://zakiroki.gov,ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Конкурсная документация». Файл «Конкурсная документация» в формате doc содержит пункт 1.6. Требования к участникам закупки на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №-Ф3. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки;

- процедура № опубликована дата на сайте https://zakupki.gov.ru (открытые данные). В состав документации о закупке входит сжатый файл «Аукционная документация». Файл «Аукционная документация» в формате. docx содержит пункт 3.4.8. Требования к участникам закупки, в подпункте 8 и 9 которого указано, что обязательным требованием к участникам закупки является требование об отсутствии сведений о таких участниках в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законами №44-ФЗ и №223-ФЗ. Таким образом, конкурсная документация содержит необходимые требования к участникам закупки. Заявка участника, не соответствующего указанным требованиям, подлежит отклонению организатором закупки.

При этом суд отмечает, что в приказе об увольнении указано на тяжесть дисциплинарного взыскания, однако не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата согласно которому, исковые требования ФИО1 к ГУП «Ставэлектросеть» о признании незаконным приказа ответчика от дата №-лс о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде замечания, отмене дисциплинарного взыскания на истца в виде замечания, наложенного приказом от дата №-лс, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Приказ ГУП «Ставэлектросеть» от дата №-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным.

Согласно решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Ставэлектросеть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ Государственного унитарного предприятия «Ставэлектросеть» от дата №-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде прекращения (расторжения) трудового договора с ФИО1 Восстановлена ФИО1 в должности специалиста по закупкам группы по закупочной работе в Государственном унитарном предприятии «Ставэлектросеть». Взыскано в пользу ФИО1 с Государственного унитарного предприятия «Ставэлектросеть» сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 159 097 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата оставлено без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что работодатель неоднократно накладывал на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания и увольнения, однако вступившими в законную силу решениями суда приказы о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 признаны незаконными.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Министерства Имущественных отношений <адрес> от дата № согласно которому, в результате проведенной минимуществом края внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, в отношении государственного унитарного предприятия <адрес> «Ставэлектросеть» оснований для применения к ФИО1, дисциплинарного взыскания и прекращения трудового договора не установлено.

<адрес> отказано в удовлетворении возражений акционерного общества «Ставэлектросеть» на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных министерству имущественных отношений <адрес>. Руководству предприятия рекомендовано отменить приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от дата №-лс и обеспечить соблюдение статей 2, 3 и 192 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая вступившие в законную силу решения суда о признании незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1, а также проведенную Министерством Имущественных отношений <адрес> проверку в отношении трудовой деятельности ФИО1, заключения прокуратуры, суд приходит к выводу о признании приказа №-лс от дата о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде увольнения незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения. Таким образом, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, возвращении сторон в первоначальное (до увольнения) положение.

На основании изложенного, с учетом исследованных материалов дела, а также с учетом заключения прокурора, суд считает необходимым признать незаконным и отменить приказ №-лс от дата о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде увольнения и восстановить на работе ФИО1 в должности специалиста по закупкам группы по закупочной работе.

Рассматривая требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В материалах дела имеется справка ГУП СК «Ставэлектросеть» от дата №/С, согласно которой среднедневной заработок ФИО1 за отработанный день составляет 4 826 рублей 71 копейка.

Указанная сумма сторонами в судебных заседаниях не оспаривалась.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником №-лс от дата, ФИО1 уволена дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Ставэлектросеть» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда (дата) из расчета 4 826 рублей 71 копейка за каждый день вынужденного прогула.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом разумности и справедливости, а также установленных судом обстоятельств о незаконном увольнении истца на основании приказа №-лс от дата, неоднократное восстановление на работе согласно решениям суда, суд считает возможным взыскать с АО «Ставэлектросеть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

В силу ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт №) к АО «Ставэлектросеть» (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и морального вреда - удовлетворить частично.

Признать Приказ №-лс от дата о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде увольнения незаконным.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное на ФИО1 приказом №-лс от дата.

Восстановить ФИО1 на работе в АО «Ставэлектросеть» в должности специалиста по закупкам группы по закупочной работе.

Взыскать с АО «Ставэлектросеть» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда (дата) из расчета 4 826 рублей 71 копейка за каждый рабочий день вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко