Председательствующий: Валиулин Р.Р. Дело № 33а-4250/2023
№ 2а-3356/2023
55RS0001-01-2023-002764-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года г. Омск
Омской областной суд в составе судьи Илларионова А.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского административного округа города Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области об оспаривании решений призывных комиссий, действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит о признании незаконными: решения призывной комиссии Кировского административного округа города Омска о призыве на военную службу; решения призывной комиссии Омской области, принятого по жалобе на решение призывной комиссии Кировского административного округа города Омска; действий военного комиссариата Омской области.
Одновременно административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Омской области, запрета военному комиссариату Кировского административного округа г. Омска проводить в отношении него любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве.
Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе административный истец просит вышеуказанное определение судьи отменить. Обращает внимание на существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов. При этом отмечает, что при убытии к месту прохождения военной службы ему будет присвоено воинское звание, следовательно, административный истец приобретет статус военнослужащего. Кроме того, на него будут возложены ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением военной службы. В случае призыва на военную службу, будет прекращен трудовой договор, что лишит административного истца права на труд, заработной платы. Отсутствие мер предварительной защиты приведет к тому, что права и свободы административного истца будут нарушены с каждым днем сильнее. Полагает, что отсутствие мер предварительной защиты в случае пребывания административного истца на территории сборного пункта или в пути следования к месту прохождения военной службы затруднит участие административного истца в ходе производства по делу в суде. Кроме того, административный истец будет пребывать на территории неизвестной воинской части незаконно в течение периода рассмотрения административного дела до вступления решения суда в законную силу. Организация мероприятия по возвращению административного истца с места несения военной службы является затруднительной.
В возражениях на частную жалобу представитель военного комиссариата Омской области, военного комиссариата Кировского административного округа города Омска, призывной комиссии Кировского административного округа города Омска ФИО2 просит об оставлении частной жалобы без удовлетворения.
Согласно частям 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материал из административного дела № 2а-3356/2023, проверив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, Омский областной суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В силу части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если данным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 постановления № 15).
Частью 4 статьи 87 КАС РФ установлено, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа г. Омска, относится к числу граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Решением призывной комиссии Кировского административного округа города Омска от 21 апреля 2023 года в рамках весеннего призыва 2023 года ФИО1 призван на военную службу.
Не соглашаясь с решением призывной комиссии Кировского административного округа города Омска от 21 апреля 2023 года, ФИО1 обратился с жалобой в военный комиссариат Омской области.
11 мая 2023 года проведено контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Омской области в отношении ФИО1, по результатам которого он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б) на основании статьи 26 пункта «г» графы 1 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565. Решение призывной комиссии Кировского административного округа города Омска в отношении ФИО1 от 21 апреля 2023 года утверждено решением призывной комиссии Омской области 11 мая 2023 года.
Как следует из содержания административного искового заявления ФИО1, с оспариваемыми решениями призывных комиссий он не согласен, поскольку в ходе прохождения медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на наличие заболеваний, которые были проигнорированы. Таким образом, были нарушены его права на установление категории годности к военной службы. При этом из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что ФИО1 просит суд назначить по делу судебную медицинскую экспертизу. На невозможность проведения в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, он также не ссылается. Медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, не представлены.
Обращаясь с заявлением о применении мер предварительной защиты, ФИО1 указал на наличие у него опасений, что его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующее состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии будет подвержено нарушениям, а также, что в случае направления его в войска с целью прохождения военной службы он не сможет защищать свои права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, судья районного суда пришел к выводу, что поскольку административным истцом оспаривается законность решения призывной комиссии Омской области, которое в силу положений части 4 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приостанавливается до вступления в законную силу решения суда, оснований для применения мер предварительной защиты не имеется.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Несогласие заявителя с решением, действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ.
Между тем доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, в материалах дела не имеется, административным истцом не приведено и не представлено.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, в силу закона факт обжалования в суде решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации влечет приостановление данного решения до вступления в законную силу решения суда.
На основании части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
С учетом изложенного оснований для применения мер предварительной защиты не имеется.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, так как не свидетельствуют о наличии доказательств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также о невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты.
Судьей районного суда постановлено законное и обоснованное определение.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Омский областной суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда города Омска от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья А.В. Илларионов