КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Управляющая компания №1» к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
третье лицо: финансовый управляющий Д.,
УСТАНОВИЛ:
АО «Управляющая компания №1» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование указано, что на основании протокола голосования общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от <дата>, дом <адрес> в г. Нижневартовске находится в управлении АО «Управляющая компания №1». Ответчик является собственником нежилого помещения № многоквартирного дома <адрес> в г. Нижневартовске общей площадью 102,7 кв.м, который обратился к истцу о заключении договора управления многоквартирным домом. В адрес ответчика был направлен проект договора, но подписанный ответчиком экземпляр не был направлен в адрес Общества. В настоящее время у ответчика образовалась дебиторская задолженность перед АО «УК №1» за период с <дата> по <дата> в размере 227 678,24 рублей, пени на сумму задолженности за каждый день просрочки составляет 101 787,34 рублей. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры судебный приказ в отношении ответчика отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 227 678,24 рублей, пени на сумму задолженности за каждый день просрочки составляет 101 787,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 737 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении требований настаивала. В подтверждении своих доводов за спорный период представила акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил применить срок исковой давности. Также указал, что договора на оказание каких-либо услуг с истцом нет, кроме того помещение является нежилым и обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД у него не имеется. Просил уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что на основании решения № 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, проводимого в форме заочного голосования от <дата>, дом <адрес> в г. Нижневартовске находится в управлении АО «Управляющая компания №1».
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Г. является собственником нежилого помещения №, расположенного в <адрес> в г. Нижневартовске, общей площадью 102,7 кв.м. с кадастровым № (дата государственной регистрации <дата>).
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Актом сверки взаимных расчетов подтверждается, что в период с <дата> по <дата> собственнику нежилого помещения № в доме <адрес> в г. Нижневартовске АО «Управляющая компания № 1» оказаны услуги и работы по управлению МКД, содержание общего имущества МКД, текущий ремонт конструктивных элементов, водоотведение и электрическую энергию на сумму в размере 227 678,24 рублей.
Доводы ответчика о том, что договор на оказание каких-либо услуг с истцом не заключал, а также что помещение является нежилым и обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД у него не имеется, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (абз. 2).
Из материалов гражданского дела следует, что АО «Управляющая компания № 1» в адрес Г. направило договор № от <дата> управления многоквартирным домом по предоставлению коммунальных услуг собственнику, который со стороны ответчика не подписан.
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абз. 1).
Таким образом, отсутствие подписанного договора, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг, оказанных данной организацией в период фактического управления многоквартирным домом, при фактическом потреблении ответчиком коммунальных и иных услуг.
Судом установлено, что в соответствии с решения № 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, проводимого в форме заочного голосования от <дата>, дом <адрес> в г. Нижневартовске находится в управлении АО «Управляющая компания №1».
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 109 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, к существенным неблагоприятным последствиям, которые могут служить основанием для отмены решения собрания гражданско-правового сообщества, относятся нарушения законных интересов участника такого сообщества, которые могут привести, в том числе, к ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно ч.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Каких-либо сведений об обжаловании ответчиком решения № 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, проводимого в форме заочного голосования от <дата> материалы дела не содержат, напротив, установлено, что нежилое помещение находится в собственности ответчика с <дата>, следовательно с указанной даты он несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ему имущество.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Управляющая компания № 1» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, с которыми производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Г. как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а следовательно, требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> являются законными и обоснованными.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, АО «Управляющая компания № 1» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата>.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, вынесенный <дата> судебный приказ № о взыскании с должника Г. в пользу АО «Управляющая компания № 1» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата> в размере 227 678,24 рублей, пени в размере 101 787,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 368 рублей отменен, в связи с поступившими возражениями.
Из материалов дела следует, что ответчиком до настоящего момента задолженность не погашена.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, с настоящим иском Общество обратилось в суд <дата> (согласно штемпеля входящей корреспонденции), а за вынесением судебного приказа <дата> в связи с чем, срок исковой давности подлежит применению к требованиям предшествующим трехгодичному сроку с даты обращения с требованиями к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – т.е. до <дата>.
Принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к выводу об истечении сроков исковой давности по требованиям за период с <дата> по <дата>, в связи с чем в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, АО «Управляющая компания № 1» имеет право на взыскание задолженности по нежилому помещению № расположенному в доме <адрес> в г. Нижневартовске, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, что составляет сумму в размере 215 136,10 рублей и в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленного истцом расчета, размер пени исчисленной на размер задолженности за каждый день просрочки составляет сумму в размере 101 787,34 рублей.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Вместе с тем, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное ограничение действует с <дата> по <дата>.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Изучив представленный истцом расчет пени, суд находит его выполненным арифметически неверно, поскольку при расчете пени не были исключены периоды моратория с <дата> по <дата> на основании Распоряжений Губернатора ХМАО-Югры от 22.03.2022 № 69-рг, от 27.05.2022 № 143-рг.
Суд считает необходимым произвести собственный расчет пени, произведенный по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с учетом периода моратория:
ставка ЦБ РФ: по периодам действия
доля от ставки: 1/300
долг на дату начала периода начисления неустойки 215 136,10 рублей
установленный период начисления неустойки с 11.12.2021 (31 день с даты следующей за днем наступления установленного срока оплаты) по 30.09.2024 (1 025 дней)
период
дней
ставка ЦБ
неустойка
сумма неустойки
11.12.2021 - 19.12.2021
9
7,50
484,06
484,06
20.12.2021 - 13.02.2022
56
8,50
3 413,49
3 897,55
14.02.2022 - 27.02.2022
14
9,50
953,77
4 851,32
28.02.2022 - 31.03.2022
32
20,00
4 589,57
9 440,89
02.10.2022 - 23.07.2023
295
7,50
15 866,29
25 307,18
24.07.2023 - 14.08.2023
22
8,50
1 341,02
26 648,20
15.08.2023 - 17.09.2023
34
12,00
2 925,85
29 574,05
18.09.2023 - 29.10.2023
42
13,00
3 915,48
33 489,53
30.10.2023 - 17.12.2023
49
15,00
5 270,83
38 760,36
18.12.2023 - 28.07.2024
224
16,00
25 701,59
64 461,95
29.07.2024 - 15.09.2024
49
18,00
6 325,00
70 786,95
16.09.2024 - 30.09.2024
15
19,00
2 043,79
72 830,74
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушенного права.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно: период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для уменьшения размера пени, в связи с чем требования о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в размере 72 830,74 рублей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 639 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Управляющая компания №1» к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Г. (паспорт серии №) в пользу АО «Управляющая компания №1» (ИНН: №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 29.10.2021 по 30.09.2024 в размере 215 136,10 рублей, пени на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 72 830,74 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 639 рублей, а всего взыскать сумму в размере 297 605 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №