РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1377/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления от 23.01.2025 о возобновлении исполнительного производства № 247545/24/98038-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет иска, просит признать незаконным постановление от 23.01.2025 о возобновлении исполнительного производства № 247545/24/98038-ИП.
Административное исковое требование мотивировано тем, что 16.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 98038/24/405572 с предметом исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 38 885 880 рублей, в отношении должника ФИО1. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 24.09.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 98038/24/405572 в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что должник принимает участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполняет задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. Исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. 23.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства было установлено прекращение обстоятельств приостановления, на основании чего было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Административный истец полагает, что постановление о возобновлении исполнительного производства незаконно в связи со следующим. В постановлении от 23.01.2025 не указано, какие конкретно обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства в отношении ФИО1, в настоящее время прекратились. ФИО1 продолжает принимать участие в специальной военной операции на основании контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации от 28.05.2024, заключенного сроком на один год. Также указывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2022 ФИО1 признан банкротом. Введена процедура реструктуризации долгов до 14.03.2024. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2023 признано обоснованным заявление ФИО1 о признании его банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2024 срок реализации имущества ФИО1 продлен до 17.03.2025.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление изложила просьбу о рассмотрении административного дела в своё отсутствие, а также просила отказать в удовлетворении административного искового требования, поскольку постановление о возобновлении исполнительного производства было вынесено в связи с тем, что в Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были внесены изменения, согласно которым положения пункта 7 части 11 статьи 103 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяются на применение мер принудительного исполнения по исполнительным производствам с предметом исполнения по требованиям имущественного характера, возникшим в результате совершения коррупционных правонарушений.
Представители административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованного лица СУ СК России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимая меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2024 года по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и функций представителя власти, на срок 5 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 38 885 880 рублей в исправительной колонии строго режима. В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ штраф в размере 38 885 880 рублей назначен с рассрочкой выплаты определенными частями по 648 098 рублей ежемесячно на срок 60 месяцев.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 16.09.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.04.2024, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 247545/24/98038-ИП, в пользу взыскателя УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области), предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере 38 885 880 рублей.
Копия постановления от 16.09.2024 о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес должника и получена им 16.09.2024, что подтверждается скриншотом сведений из АИС ФССП.
В адрес СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России поступило заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО6 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 16.09.2024 сроком до 28.05.2025, в связи с прохождением ФИО1 военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Согласно представленной в материалы административного дела копии контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок один год.
В силу требований пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 08.08.2024, действующей на момент вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
24.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласно резолютивной части которого исполнительное производство № 247545/24/98038-ИП приостановлено с 24.09.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.
Согласно положениям статьи 42 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частью 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 8 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Федеральным законом от 23 ноября 2024 года № 391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, слова «а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца» заменены словами «по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений».
Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 декабря 2024 года.
В соответствии с положениями пункта 1.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 23.11.2024) основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.
Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству № 247545/24/98038-ИП является уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, с 02.12.2024, то есть с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, не может применяться.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 № 98038/25/14620 от 23 января 2025 года исполнительное производство № 247545/24/98038-ИП от 16.09.2024 возобновлено в связи с прекращением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Копия постановления № 98038/25/14620 от 23 января 2025 года о возобновлении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 и получена им 23.01.2025, что подтверждается скриншотом сведений из АИС ФССП.
Оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства от 23 января 2025 года принято уполномоченным на то лицом - судебным приставом исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, в пределах его компетенции, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Действия судебного пристава исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.
Доводы административного истца о том, что в Арбитражном суде Иркутской области находится дело о признании его несостоятельным (банкротом), а также о том, что в отношении него введена процедура реализации имущества, не принимаются судом во внимание, поскольку исполнительное производство было приостановлено в связи с прохождением ФИО1 военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, постановление о возобновлении исполнительного производства было вынесено в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Факт наличия спора в Арбитражном суде Иркутской области не являлся основанием ни для приостановления исполнительного производства, ни для его возобновления.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 13 марта 2018 года № 578-О, уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 1 и 2 УИК РФ, статьи 1 - 3 и часть 1 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.
Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (статьи 1 - 3 и 79 - 83 Уголовного кодекса Российской Федерации), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Разрешая заявленное административное исковое требование, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от 23.01.2025, принятого судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий. Права и законные интересы административного истца не нарушены.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о признании незаконным постановления от 23.01.2025 о возобновлении исполнительного производства № 247545/24/98038-ИП, поскольку нарушений требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя по принятию данного постановления не установлено.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим требованием, суд учитывает следующее.
Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено 23 января 2025 года. В суд с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца обратился 31 января 2025 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления от 23.01.2025 о возобновлении исполнительного производства № 247545/24/98038-ИП – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 01.04.2025.