УИД 03RS0031-01-2025-000737-97
№ 2-607/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Буздяк 03 июля 2025 года
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галиева Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. Требования мотивированы тем, что 26.09.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 26.09.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от 18.10.2013, заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от 26.09.2023. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 337 257 рублей 27 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2023 к договору уступке прав (требований) № от 26.09.2023. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 337 257 рублей 27 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 155 371 рубль 70 копеек, процентов в размере 181 885 рублей 57 копеек, комиссии в размере 0 рублей, штрафов в размере 0 рублей. Обращают внимание на том, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить своим обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Кроме того, просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках договора уступки прав (требований). Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО2 (по доверенности) просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением и возражением на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) дело просит рассмотреть без участия ответчика и представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме в связи с пропуском по делу срока исковой давности.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику выдана кредитная карта MasterCard Maestro, тип кредита: «Кредит Минутное дело _ Интернет (бонус)», номер карточного счета, на который предоставляется кредит № сумма кредита 165 664 рубля 74 копейки, срок кредита: 36 месяцев.
В соответствии с договором ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.
Во исполнение условий договора банк предоставил денежные средства, однако, заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.
В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
26.09.2023 между ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО «Финтраст» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права требования задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2013 в отношении ФИО1 (выписка из приложения № к договору цессии № от 26.09.2023).
Из содержания расчета задолженности по кредитному договору №№ от 18.10.2013, составленной ООО «ПКО «ФинТраст», следует, что размер задолженности ответчика за период с 19.10.2013 по 26.09.2023 составляет 337 257 рублей 27 копеек. ООО «ПКО «ФинТраст» заявляет к взысканию лишь часть суммы в размере 100 000 рублей от общей задолженности.
Своим письменным возражением на исковое заявление представитель ответчика просит применить срок исковой давности.
В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с правой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Согласно выписке по счету, представленного в обоснование своих доводов истцом, следует, что последняя фактическая оплата денежных средств по кредитному договору был произведен ФИО1 18.05.2014 в размере 219 рублей 81 копейка, больше платежей от ответчика на счет банка не поступало, о чем также следует из выписки по счету.
Далее, 17.01.2025 мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-79/2025 о взыскании с должника ФИО1 суммы долга по кредитному договору № № от 18.10.2013 в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 102 000 рублей в пользу ООО «ПКО «ФинТраст».
31.01.2025 определением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан судебный приказ № 2-79/2025 от 17.01.2025 отменен.
04.04.2025 (согласно штемпелю почты России) ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с данным исковым заявлением, то есть по истечении срока исковой давности.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку в данном случае при уступке права требования (цессии) не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о взыскании суммы задолженности по договору займа, течение срока исковой давности не изменяется.
Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 ГК РФ).
ООО «ПКО «ФинТраст» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Э.Р.Галиев
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.