Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-206/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Солнцево Курской области 11 июля 2023 года
Солнцевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» через своего представителя ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы понесённых судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на её имя карту «ФИО1»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца - АО «ФИО1» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, своевременно извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно представленного заявления исковые требования АО «ФИО1» не признала, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления к ней каких-либо требований, который по заявленному требованию истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из смысла ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.
Указанная форма договора соблюдена, так как исходя из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей путём акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2 Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор кредитования в офертно-акцептной форме по Кредитной карте.
Во исполнение указанного договора ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №, выпустил на её имя банковскую карту с тарифным планом «ТП 52», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета и ежемесячно информировал ответчика о комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами ФИО1, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иной информации по Договору.
ФИО2 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть ФИО1 заёмные денежные средства.
Согласно приложенной к исковому заявлению выписки из лицевого счета Клиента ФИО2 № ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты из предоставленной ей суммы кредитного лимита.
ФИО2 нарушала согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимые для оплаты минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторгнул Договор путём выставления Заключительного счета-выписки, содержащей сведения о размере задолженности ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в силу вышеприведённых норм закона срок исковой давности по предъявляемым к ФИО2 исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> в ноябре 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» денежных средств, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения, а настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.В. Озерова