№ 2-474/2022
Решение
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 г. гор. Рыльск
Рыльский районный суд Курской области
в составе председательствующего Майданова Р.В.,
при секретаре Ореховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО Югория) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указал, что 06.08.2012 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 250000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 09.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. заявитель не включил в свои требования взыскание пени, штрафа, неустойки, комиссии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 86326 рублей 29 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся суммы задолженности. Истец просит взыскать к ФИО1 в свою пользу за период с 07.08.2021 по 08.04.2013 задолженность по кредитному договору от 06.08.2012 №-№ в сумме 62500 рублей (? от общей суммы основного долга 250000 рублей), сумму процентов 23826 рублей 29 копеек (? от общей суммы процентов 95305 рублей 16 копеек), а всего по кредиту 86326 рублей 29 копеек, а так же взыскать расходы по госпошлине 2789 рублей 78 копеек.
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации, однако в суд возвратились конверты с отметкой «Истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие ответчика с участием представителя – адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Киселев А.А., который участвует в судебном заседании по назначению суда в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 06.08.2012 ФИО1 обратилась в ПАО «МДМ-Банк» за получением кредита, предоставив заявление и анкету заемщика.
В указанный день 06.08.2012 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях указанных в уведомлении об основных условиях кредитования подписанном сторонами, согласно которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей, под 19,47 % годовых.
Заемщик ознакомился с условиями договора, тарифами банка, полной стоимостью кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Заявление на предоставление кредита ФИО1, расчет задолженности по кредитной карте подтверждают предоставление банком заемщику ФИО1 кредита в размере 250000 рублей и получение денежных средств по кредиту ответчиком.
Представленная выписка по счету на имя ФИО1 свидетельствует о движении просроченного основного долга и процентов по кредиту ссудозаемщика ФИО1
Заявление на предоставление кредита ФИО1, «Условия предоставления и обслуживания кредитных карт ОАО «МДМ Банк»» предполагают осведомленность ответчика о его обязательствах, порядке исполнения условий договора, согласие с требованиями, изложенными в нем, о чём свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении на получение кредита. Однако ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнялись.
Согласно п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
09.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» заключило с ООО «Югория» договор уступки прав требований по кредитным договорам №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №-№, заключенному 06.08.2012 с ФИО1 передано ООО «Югория».
Согласно Краткому реестру уступаемых прав требования (Приложение № 1 к договору уступки прав требований по кредитным договорам от 09.04.2015№), в списке должником в пункте 1448 указана ФИО1 и её задолженность по кредитному договору от 06.08.2012 №.
Таким образом, истец ООО «Югория» обладает правом требования к должнику ФИО1 по её обязательствам по кредитному договору №, заключенному 06.08.2012 с ПАО «МДМ Банк».
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с 07.08.2012 по 08.04.2013 в сумме 86326 рублей 29 копеек на момент рассмотрения дела по существу, включающий просроченную ссудную задолженность и просроченную задолженность по процентам, был произведен верно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Югория» и о необходимости взыскания долга по кредитному договору с заемщика ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления – 2789 рублей 78 копейка, которые подвержены документально
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от 06.08.2012 № за период с 07.08.2012 по 08.04.2013 в размере 86326 рублей 29 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2789 рублей 78 копеек, а всего взыскать 89116 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться - 03.11.2022.
Председательствующий: