РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 03 августа 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Араповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 23.07.2014г. между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 142 857,14 руб. на срок до 23.07.2019г. под 22 % годовых. 08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требования) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, в том числе к должнику ФИО2 на общую сумму 166 831,30 руб., из которых 138 866,10 руб. задолженность по основному долгу, 27 965,20 задолженность по процентам. За период с 08.08.2017г. по 24.12.2021г. в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 88 371,35 руб., которыми погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2268,31 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27 965,20 руб., частично основной долг – 58 137,84 руб. В настоящее время сумма общей задолженности составила 80 728,26 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 23.07.2014г. в размере 80 728,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 352,85 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о применении попуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 142 857,14 руб. на срок 60 мес. под 22,00 % годовых. (л.д.29-36)

Согласно графика платежей погашение долга по вышеуказанному договору кредитования производится аннуитетными платежами ежемесячно 23 числа каждого месяца в размере 3947,41 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 3947,48 руб., дата первого платежа 23.08.2014 года, дата последнего платежа 23.07.2019 года (л.д.37-38).

С параметрами кредита, условиями, тарифами, графиком погашения кредита, являющимися неотъемлемыми частями Договора ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в заявлении заемщика. (л.д.26-28)

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. (л.д.41)

08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. (л.д.12-15).

Как следует из выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № № в сумме 166 831,30 руб., из которых 138 866,10 руб. задолженность по основному долгу, 27 965,20 задолженность по процентам (л.д.16).

23.03.2021г. ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

29.03.2021г. мировым судьей судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № 2-556/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № № от 23.07.2014г. по состоянию на 08.08.2017г. в размере 166 831,30 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2268,31 руб.

Определением мирового судьи от 30.11.2021г. судебный приказ от 29.03.2021г. по делу № 2-556/2021 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ответа врио начальника отделения ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району, 04.12.2021г. прекращено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 по делу № 2-556/2021, в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 88 371,35 руб. (л.д.72-74)

Как следует из справки, представленной ООО «ТРАСТ» за период с 08.08.2017г. по 18.03.2022г. ООО «ТРАСТ» поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 23.07.2014г. № № в общем размере 88 371,35 руб. За счет поступивших средств погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2268,31 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27 965,20 руб., частично основной долг в размере 58 137,84 руб. Итого, сумма общей задолженности по кредитному договору от 23.07.2014г. № № составляет 80 728,26 руб., из которых 80 728,26 руб. сумма просроченного основного долга. (л.д.79).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

Так, предоставленный ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 23.07.2014г. заемщику ФИО1 кредит должен был возвращаться ежемесячными аннуитетеными платежами по графику 23 числа каждого месяца до 23.07.2019г.

Срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежам исчисляется отдельно по каждому ежемесячными платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ТРАСТ» обратилось 16.03.2021г., судебный приказ отменен 30.11.2021г. С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 12.01.2022г., направив исковое заявление почтовой связью.

С учетом приведенных норм закона по состоянию на 16.03.2021 года (на день обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа) истец вправе требовать взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за 3 года, предшествовавших подачи заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, учитывая дату начала течения срока исковой давности по требованию из кредитного договора № № от 23.07.2014г. с 24.07.2019г., а также период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа с 16.03.2021г. по 30.11.2021г., при котором срок исковой давности не течет в соответствии со ст. 200, 204 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до 16.03.2018 года, истцом пропущен.

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга исчисленной за период с 23.08.2014 года по 16.03.2018 года, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.07.2014 года в части платежей за период с 23.03.2018г. по 23.07.2019г.

Согласно представленному расчету, сумма остатка основного долга за период с 23.03.2018 года по 23.07.2019 года составляет 57 263 руб. 54 коп. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет суду ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая график платежей и расчет задолженности, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга по кредитному договору за период с 23.03.2018 года по 23.07.2019 года составляет 57 263 руб. 54 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 352,85 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по оплате основного долга по кредитному договору №№ от 23 июля 2014 г. в размере 57 263 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 352,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 г.