Дело № 2-458/2023 (2-3559/2022)
УИД: 55RS0001-01-2022-007771-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., при помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 28.02.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 500 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования Заявителю.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору №625/0040-0202108 за период с 28.02.2013 по 08.06.2018 в размере: сумма основного долга в размере 71 602,89 рублей, сумма процентов в размере 12 418,70 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720,64 рублей.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснений относительно возражений ответчика о применении срока исковой давности не представил.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признавала в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 28.03.2013, по условия которого Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 500 000 рублей под 28,06% годовых. Уплата процентов по кредиту 379 463,29 рублей. Срок предоставления кредита с 28.02.2013 по 28.02.2018. Процентная савка 25% годовых. Аннуитетный платеж 13 675,66 рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
ВТБ 24 ПАО принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривались.
Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно договора уступки прав требования № 3026 от 30.05.2017, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс», при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
Согласно приложения № 1 к договору уступки, Банк ВТБ 24 (ПАО) передал «Эксперт-Финанс» право требования по кредитному договору <***> от 28.03.2013 к ФИО1
ООО «Эксперт-Финанс» заключило договор цессии от 08.06.2018 с ООО «АРС Финанс», по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежит цеденту на основании ранее заключенных договоров уступки прав (требований) между ООО «Эксперт-Финанс» и ПАО Банк «ВТБ 24».
Согласно акта приема-передачи требований от 08.06.2018 требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.03.2013 перешли от ООО «Эксперт-Финанс» к ООО «АРС Финанс».
ООО «АРС Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) № 1710/2020 от 15.10.2020 передало право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.03.2013 к ООО «СФО «Титан».
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2013 в размере суммы основного долга 71 602,89 рублей, суммы процентов в размере 12 418,70 рублей. Задолженность образовалась за период с 28.02.2013 по 08.06.2018.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено суду о применении последствий пропуска срока исковой данности.
Разрешая настоящее ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно абзаца 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-879(42)2019 ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судьей судебного участка № 42 в Кировском судебном районе г. Омска с заявлением о вынесении судебного приказа 05.03.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Мировым судьей судебного участка № 42 в Кировском судебном районе г. Омска 15.03.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа от 28.02.2013 за период с 28.02.2013 по 08.06.2018 в размере 84 021,59 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360,№2 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе г. Омска от 24.04.2019 судебный приказ от 15.03.2019 отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.10.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Срок по кредитному договору истек 28.02.2018, с заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник обратился 05.03.2019 в пределах срока исковой давности. Однако, судебный приказ был отменен 15.03.2019, а с настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратился только 25.10.2022, тогда как срок исковой давности после отмены судебного приказа истек 16.03.2022.
Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-0202108 от 28.02.2013 за период с 28.02.2013 по 08.06.2018 в размере 84 021,59 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Степанова
Решение в окончательной форме составлено 7 февраля 2023 года