Дело № 2-1805/2025
26RS0030-01-2025-002836-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,
при помощнике судьи Хитиловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен кредитный Договор *****.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1)„ 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 90000 руб.
В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт ***** и предоставил сумму кредита в размере 90000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях- 1462; Процентная ставка по договору 11.99 % годовых.
<дата> Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 140440,84 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 139348,86 руб.
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2004,41 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 3176,06 руб.
Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по Договору ***** от <дата> в размере 139348,86 руб.
Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО7 сумму денежных средств в размере 5180,47 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о применении срока исковой давности и просил в удовлетворении заявленных требований банку отказать.
Суд с считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен кредитный Договор *****.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1)„ 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 90000 руб.
В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт ***** и предоставил сумму кредита в размере 90000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях- 1462; Процентная ставка по договору 11.99 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно в соответствии с Графиком не осуществлялось.
<дата> Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 140440,84 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
<дата> мировой судья судебного участка ***** <адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, который отменен на основании поступивших от ответчика возражений <дата>.
Настоящее исковое заявление согласно почтового штемпеля на конверте направлено банком 24.07.2025 года и поступило в суд 29.07.2025 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об «отказе»» в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об «отказе»» в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что 05.10.2006 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 140440,84 руб. не позднее 04.11.2006.
Выплат в счет погашения задолженности после выставления заключительного счета ответчиком в добровольном порядке не произведено, а принудительное взыскание с ответчика сумм в порядке исполнения судебного приказа, впоследствии отмененного судом, не свидетельствуют о признании истцом задолженности и соответственно не прерывают срок исковой давности.
С учетом того, что обращение в суд с настоящим иском 24.07.2025 года (согласно оттиска почтового штемпеля), тогда как заключительный счет был выставлен 05.10.2006, безусловно, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Суд отмечает, что подача заявления о вынесении судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку заявление о его выдаче истцом также подано за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата>.
Поскольку истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения, данная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О.
При таких обстоятельствах, суд не может признать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180,47 рублей взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ***** от <дата> в размере 139348,86 рублей; расходов по госпошлине в размере 5180,47 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий, судья А.Н. Зацепина