Решение по делу № 2-888/2023 от 04.12.2023

дело № 2-888/2023 25RS0030-01-2023-002280-80

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Луканиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось с настоящим иском к ответчику в обоснование которого указывает, что 31 марта 2022 года между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа №.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК «Лайм-Займ» и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора (lime-zaim.ru).

Индивидуальные условия договора были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 9211), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой страницы. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником.

В соответствии с договором цессии от 25.07.2023 Истцом получены права (требования) по договору займа № от 31.03.2022. Данный договор имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющуюся на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность по договору за период с 31.03.2022 по 01.11.2023 составила 51250,00 рублей, из которых 20500,00 рублей основной долг, 29539,97 рублей проценты за пользование займом, 1210,03 рублей штраф за просрочку уплаты задолженности

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № в размере 51250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,50 рублей, почтовые расходы в размере 59,00 рублей, а всего 53046,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживания почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручение 23.11.2023, где состоялась неудачная попытка вручения. 01.12.2023 почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.03.2022 между ООО «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 20500 рублей, которые он обязался вернуть и также уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата займа 26.05.2022.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой wirebank ООО «Лайм-Займ», об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором.

Вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с договором цессии от 25.07.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» права (требования) по договору займа № от 31.03.2022, что подтверждается в том числе выпиской к договору уступки прав (требования) от 25.07.2023.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся переуступке права требования путем уведомления в личном кабинете на сайте ООО « Лайм-Займ» (lime-zaim.ru).

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 18.09.2023 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а также возражения по иску ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовые расходы в размере 1737,50 рублей, и 59,00 соответственно.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 31.03.2022 года в сумме 51250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,50 рублей почтовые расходы в сумме 59,00 рублей, а всего 53046,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Грицун М.Ю.

Мотивированное решение вынесено 06.12.2023