Дело №
УИД 62RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Вагина И.В.,
при секретаре Бендасовой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1362/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,
установил :
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.
В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 439 653,11 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 11 333,7 руб.. В результате задолженность составляет 428 319,41. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска невских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью твердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Просит суд, взыскать с Ответчика, задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 428 319,41 руб., которая состоит из: 49 664,44 руб. - основной долг, 2 345,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 325 785,88 руб. - проценты на просроченный основной долг, 49 473,84 руб. - комиссии, 1 050 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 483,19 руб., а всего взыскать 435 802,6 руб.
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца и ответчика, по их просьбе, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В представленных в суд письменных возражениях ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на обстоятельства изложенные в представленных суду письменных возражениях, а так же на факт пропуска истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском, который, по ее мнению, имеет место.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
По правилам, установленным в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений отраженных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как установлено из искового заявления и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выпустил на имя ответчика карту сроком действия на 5 лет с даты получения оферты, открыл ему банковский счет (в рамках договора о Карте), установил лимит и осуществлял кредитование карты. Свои обязанности Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось. ФИО1, принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные общими условиями погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.
В соответствии с п. 4.4.8 Общих условий, кредит считался предоставленным Банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых за счет кредита (с использованием кредитных средств).
Первичное списание средств по банковской кaрте имело место ДД.ММ.ГГГГ, когда Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-30), при этом, последнее погашение ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборот), в связи чем, у нее образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии № rk-160719/1217, в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает права (требования) к должникам КБ «Ренессанс Кредит» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), ответчику направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, с требованием погасить имеющуюся задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес>, по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ответчика выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.06.2020г. в сумме 65 439 653,11 руб. Определением мирового от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен согласно ст. 112, 128 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.
Сторонами кредитного договора был согласован порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам КБ «Ренессанс Кредит», содержащий следующие понятия:
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного Банком очередного Минимального платежа менее минимального размера (далее - «Граница Минимального платежа»), установленного Тарифами по Картам Банка, Банк был вправе выставлять к погашению сумму, равную Границе Минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной Минимальный платеж.
Согласно пункту 4.1 Общих условий Минимальный платеж - минимальная часть Задолженности по Договору о Карте, подлежащая погашению в Платежный период, включающая: минимальную часть Кредита, подлежащую погашению в Платежный период, которая определяется Тарифами по Картам; проценты, начисленные на сумму Кредита за истекший Расчетный период, сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший Расчетный период.
Из положений пункта 4.1 Общих условий Расчетный период для Ответчика составлял с 13 числа месяца (начиная с месяца, на который приходится дата заключения Договора о Карте) по 12 число следующего месяца, а Платежный период начинался, соответственно, с 13 числа такого следующего месяца и имел продолжительность которая устанавливалась Тарифами по Картам, но не далее начала следующего Платежного периода.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Общих условий Клиент был обязан погасить Немедленный платеж незамедлительно по его возникновению. При этом, под Немедленным платежом согласно п. 4.1 Общих условий понимается часть задолженности по Договору о Карте, включающая в себя (при их наличии) следующие суммы: сверхлимитная задолженность, просроченные Минимальные платежи, проценты на просроченный кредит, суммы штрафных санкций и др.
Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что о нарушении своего права на получение денежных средств в погашение задолженности по договору займа по каждому периодическому платежу истец должен был узнать по истечении срока их внесения. Учитывая, что договор займа был заключен в 2006 году, погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом должник должен был осуществлять в расчетный период равный одному месяцу, следующий с даты после окончания предыдущего Расчетного периода.
Последний кредит взят истцом ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по основному долгу произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборот). Согласно заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), при этом, максимальный срок действия кредитной карты не превышал пять лет, то есть, течение срока исковой давности по основному требованию истекло не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим исковым заявлением истец первоначально обратился в Балашихинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на исковом заявлении), то есть с пропуском срока исковой давности, тогда как истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию, также исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании процентов и неустойки. Оснований для применения иного течения исчисления срока исковой давности, исходя из представленных материалов дела, суд не находит. Доказательств перерыва течение указанного срока, либо его приостановления истцом не представлено. Те факты, что по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, впоследствии отмененный, а также, что имела место уступка права требования со стороны первоначального кредитора в пользу истца, сами по себе, на порядок исчисления начала течения срока исковой давности, не влияют.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, а также поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным к нему исковым требованиям и его применении, суд считает, что истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.
В связи с отказом истцу настоящим решением в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, относящейся к оплате требований о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.
Судья И.В. Вагин