Дело № №604(1)\23

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» действующий в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Самрус» о защите прав потребителя

установил:

СРОО ЗПП «Фортуна» в интересах ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «САМРУС» о взыскании стоимости товара в размере <***> руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимость товара чехла в сумме 2590 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 434,28 руб., неустойки за невыполнение требований, предъявленных истцом о расторжении договора купли-продажи, в размере 699,90 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, неустойки за невыполнение требований, предъявленных истцом о возврате денежных средств за сопутствующий товар (чехол), в размере 699,90 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ответчика смартфон SamsungSM-G991В/DS стоимостью <***> руб.. В процессе эксплуатации был выявлен недостаток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости товара. Поскольку требование потребителя не было удовлетворено добровольно, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Самрус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «СамРус» сотовый телефон смартфон SAMSUNGS21 256Gb, стоимостью <***> рублей, а также чехол стоимостью 2590 руб. В ходе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре выявился недостаток, не работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием безвозмездного устранения выявленного недостатка в срок не превышающий 45-ти дней с момента принятия данного требования.

Ответ на данную претензию от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи в связи с наличием производственного недостатка, возращения денежных средств за товар и чехол.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с досудебным заключением на проведенное техническое (экспертное) исследование № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ИП ФИО4 «Авантаж Эксперт», проведенным по инициативе истца, в представленном на исследование сотовом телефоне SamsungSM-G991В/DS обнаружен недостаток - не работает приложение камера. Недостаток является постоянным. Недостаток имеет признаки производственного недостатка, проявившегося в процессе эксплуатации.

Обращаясь в суд с иском о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, истец ссылался на наличие в телефоне производственного недостатка,

По ходатайству истца судом назначена судебная техническая экспертиза, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Сервис» в телефоне SamsungSM-G991В/DS имеется дефект, выраженный в отсутствии изображения при запуске приложения «Камера» для работы с модулями интегрированных камер. Обнаруженный дефект обладает признаками скрытого производственного проявившегося в процессе эксплуатации. Обнаруженный дефект является устранимы. На момент проведения исследования не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации предоставленного на исследование устройства, в том числе не обнаружено механических воздействий. В случае проведения ремонта на возмездной основе, стоимость устранения дефекта составляет сумму 11 750 руб., включая стоимость необходимых комплектующих, стоимость установки. Среднерыночная стоимость исследуемого устройства составляет сумму 42 186 руб. по данным на ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценивая представленные суду Заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, вышеизложенное экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данная экспертиза проведена на основании определении суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких - либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд признает установленным факт, что потребителю ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО «СамРус» передан товар - SamsungSM-G991В/DS с недостатками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СамРус» в пользу истца ФИО2 денежных средств в качестве стоимости товара в размере <***> руб., а также стоимость чехла в размере 2 590 руб.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 1 000 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по 1% в день от стоимости телефона <***> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), а в последующем до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона.

Расчет подлежащей взысканию неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% в день от стоимости товара <***> руб., т.е. по 699 руб. 90 коп. в день по ДД.ММ.ГГГГ дней, (144 дня) что составляет 100 785,60 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчиком в судебное заседание не представлены возражения на исковое заявление.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 100 785 руб. 60 коп.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за не удовлетворение требований истца о возврате стоимости чехла в размере 100 785 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<***>*1%*144 дня).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65,69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка на будущее время не может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ, такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день исходя из стоимости товара <***> руб., то есть по 699 руб. 90 коп., до дня фактического исполнения решения суда, за неисполнение требования о возврате стоимости товара, а также неустойка в размере 1% в день исходя из стоимости товара <***> руб., то есть по 699 руб. 90 коп., до дня фактического исполнения решения суда, за неисполнение требования о возврате стоимости сопутствующего товара - чехла.

Положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет подлежащего взысканию штрафа: <***> (стоимость товара) + 100 785,60 (неустойка) + 1000 (моральный вред) + 100 785,60 (неустойка) = 272 561,20 руб., из которых 50% составляет 136 280,60 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. Однако применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Представителем ответчика возражения на несоразмерность размера штрафа не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО2. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 68 140 руб. 30 коп., а также в пользу СРООЗПП «Фортуна» в сумме 68 140 руб. 30 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 70 руб., расходы по составлению досудебного экспертного исследования 12 000 руб., что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5915,61 рубль за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость экспертизы составляет 25 000 рублей.

Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

На основании положений ст. 98,103 ГПК РФ и установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО «СамРус» в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» действующий в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СамРус» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамРус» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 денежные средства в качестве стоимости товара <***> руб., стоимость чехла в размере 2 590 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб., неустойку за невыполнение требования о расторжении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 785 руб. 60 коп., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1% в день от стоимости товара <***> рублей, то есть по 699 руб. 90 коп. до дня фактического исполнения решения суда, неустойку за невыполнение требования о возврате стоимости сопутствующего товара - чехла за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 785 руб. 60 коп., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1% в день от стоимости товара <***> рублей, то есть по 699 руб. 90 коп. до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 68 140 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамРус» в пользу Саратовской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» штраф в сумме 68 140 руб. 30 коп.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СамРус» смартфон SamsungSM-G991В/DS № и чехол SamsungS21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамРус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 215 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамРус» в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023г.

Судья: