Дело № 2-332/2022
УИД 36RS0028-01-2022-000437-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Панино 01.09.2022 г.
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Негода В.Е.
при секретаре Воротилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, РОСП Панинского района Воронежской области о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам администрации Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, РОСП Панинского района Воронежской области о взыскании неустойки, указывая при этом, что решениями Панинского районного суда Воронежской области по делу № 2а-451/21 от 25.10.2021, № 2-546/21 от 22.12.2021 г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о взыскании судебных расходов в размере 501.64 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходом на сумму 198.04 руб., а всего 1 498.04 руб. В установленный срок ответчик администрация Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области не исполнила решения суда. Истец обратился в РОСП Панинского района Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако РОСП Панинского района Воронежской области вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с администрации Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в его пользу неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны, надлежаще извещенные о разбирательстве дела, в суд не явились. Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.
От ответчиков администрации Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области и РОСП Панинского района Воронежской области поступили в суд письменные возражения.
Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства, возражения ответчиков, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решениями Панинского районного суда Воронежской области по делу № 2а-451/21 от 25.10.2021, № 2-546/21 от 22.12.2021 г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о взыскании судебных расходов в размере 501.64 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходом на сумму 198.04 руб., а всего 1 498.04 руб.
Согласно возражениям главы администрации Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО2 администрация принимала меры к исполнению решений Панинского районного суда Воронежской области по делу № 2а-451/21 от 25.10.2021, № 2-546/21 от 22.12.2021 г. путем направления почтовых переводов указанных денежных средств на имя взыскателя ФИО1, однако последний от получения денежных средств в отделении связи отказался. Сведениями о банковских реквизитах взыскателя ФИО1 администрация Росташевского сельского поселения не располагала (л.д. 17-19).
Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В соответствии с п. 3 ст. 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника (в редакции ФЗ от 07.05.2013 № 104-ФЗ, действующей на момент обращения ФИО1 в Управление федерального казначейства по Воронежской области).
В силу п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).
Согласно уведомлению Управления федерального казначейства по Воронежской области от 17.01.2022 г. (л.д. 12) лицевые счета должника -администрации Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, указанного в предъявленном исполнительном листе в Управлении федерального казначейства по Воронежской области открыты не были (л.д. 12).
В связи с чем исполнительный документ, выданный на основании решения суда № 2а-451/21 от 25.10.2021, был возвращен взыскателю ФИО1 для непосредственного обращения к должнику администрации Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (л.д. 12).
Вместе с тем судом установлено следующее обстоятельство:
Панинским районным судом Воронежской области в РОСП Панинского района Воронежской области были направлены исполнительные документы по делу № 2а-451/21 от 25.10.2021 и по делу № 2-546/21 от 22.12.2021 г.
С учетом того обстоятельства, что лицевые счета должника -администрации Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, указанные в предъявленных исполнительных листах в Управлении федерального казначейства по Воронежской области открыты не были, то обязанность по исполнению предъявленных исполнительных документов лежала на РОСП Панинского района Воронежской области.
Однако РОСП Панинского района Воронежской области 07.04.2022 г. вынес необоснованные постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 26, 28).
Суд пришел к выводу, что обязанность по исполнению предъявленных исполнительных документов лежит на РОСП Панинского района Воронежской области, а не на администрации Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области.
Вместе с тем истец ФИО1 обращается в суд с исковым требованием о взыскании неустойки исключительно с администрации Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, при этом не предъявляет аналогичное исковое требование к РОСП Панинского района Воронежской области, не обжалует постановления РОСП Панинского района об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В связи вышеизложенным суд считает заявленное истцом требование о взыскании неустойки с администрации Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании неустойки с администрации Росташевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области.
Решение может быть обжаловано через Панинский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение месяца.
Судья