Дело № 2-2326/2025
89RS0001-01-2025-003223-33
Мотивированное решение
составлено 14.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Дейбус А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Централизованная бухгалтерия органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГКУ ЯНАО "ЦБ ОГВ ЯНАО") о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ ЯНАО "ЦБ ОГВ ЯНАО" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что с 10.04.2023 состоит в трудовых отношениях с ГКУ ЯНАО "ЦБ ОГВ ЯНАО". С 01.01.2024 работает в должности начальника отдела анализа и внутреннего аудита. Приказом учреждения от 08.08.2025 № 1 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Поводом для применения взыскания послужил тот факт, что истцом не исполняются должностные обязанности, выразившиеся в неосуществлении контроля в июле 2025 года за исполнением обязанностей работниками возглавляемого отдела и не направлении работодателю предложения об осуществлении надбавки за интенсивность труда и ее размере по итогам работы за июль 2025 года ведущему аналитику отдела анализа и внутреннего аудита ФИО3 С указанным дисциплинарным взысканием она не согласна, поскольку полагает, что выявленные нарушения не связаны с ненадлежащим исполнением ей должностных полномочий. В связи с применением незаконных требований представителем работодателя, истец испытывала моральные и нравственные страдания в связи созданием негативных условий при осуществлении должностных обязанностей.
На основании изложенного, просит признать незаконным приказ ГКУ ЯНАО "ЦБ ОГВ ЯНАО" о применении дисциплинарного взыскания. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5 возражали против исковых требований, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указали, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным, вынесен в связи с наличием в действиях истца дисциплинарного проступка. Нахождение истца в июле 2025 года на листке нетрудоспособности не повлияло на возможность осуществить контроль за работой одного подчиненного ей работника и внести предложение об осуществлении надбавки за интенсивность труда и ее размере по итогам работы. Считают, что восьми рабочих дней в июле, в течение которых истец находилась на рабочем месте, для выполнения этой обязанности более чем достаточно.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).
Из материалов дела следует, что с 10.04.2023 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГКУ ЯНАО "ЦБ ОГВ ЯНАО". С 01.01.2024 она переведена на должность начальника отдела анализа и внутреннего аудита (л.д. 85-92, 93, 94).
Приказом от 08.08.2025 № 1 за совершение дисциплинарного проступка, а именно нарушение ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2-4 п. 2.2 трудового договора от 10.04.2023 №, абз. 19 п. 3.1, п. 3.3 должностной инструкции начальника отдела анализа и внутреннего аудита ГКУ ЯНАО "ЦБ ОГВ ЯНАО" (далее также - учреждение), пп. 4.3.4 п. 4.3 Положения об оплате труда работников ГКУ ЯНАО "ЦБ ОГВ ЯНАО", утвержденного приказом учреждения от 01.11.2024 №, пп. 2.2.1 - 2.2.3 п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ ЯНАО "ЦБ ОГВ ЯНАО", утвержденных приказом учреждения от 17.02.2025 №, выразившееся в неосуществлении контроля в июле 2025 года за исполнением обязанностей работниками возглавляемого ею отдела и не направлении работодателю до 12:00 31.07.2025 предложения об установлении надбавки за интенсивность труда и ее размере по итогам работы за июль 2025 года ведущему аналитику отдела анализа и внутреннего аудита учреждения, что повлекло невозможность объективной оценки работодателем результатов труда указанного работника и реализации обязательства по выплате в полном размере справедливой заработной платы, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, к начальнику отдела анализа и внутреннего аудита ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 228-229).
С копией приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлена 08.08.2025, что подтверждается ее подписью.
При проверке законности оспариваемого истцом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности судом установлено, что в соответствии с абз. 2 - 4 п. 2.2 трудового договора от 10.04.2023 №, заключенного между учреждением и истцом, последняя обязана добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 85-92).
Согласно абз. 19 п. 3.1 должностной инструкции от 22.12.2023 № 10-ДИ (далее - должностная инструкция) начальник отдела анализа и внутреннего аудита учреждения (далее - отдел) обязан планировать деятельность отдела и осуществлять контроль за надлежащим исполнением обязанностей сотрудниками отдела.
В соответствии с п. 3.3 должностной инструкции начальник отдела исполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, правовым актами автономного округа, локальными актами учреждения, поручениями директора (л.д. 134-143).
Согласно пп. 4.3.3, 4.3.4 п. 4.3 Положения об оплате труда работников ГКУ ЯНАО "ЦБ ОГВ ЯНАО", утвержденного приказом учреждения от 01.11.2024 № (далее - Положение об оплате труда), решение об установлении надбавки за интенсивность труда к должностному окладу и ее размерах принимается директором учреждения с учетом предложений, в том числе начальника отдела анализа и Предложения об установлении надбавки и ее размере направляются директору учреждения до 12:00 последнего рабочего дня расчетного периода (л.д. 102 - 133).
25.07.2025 истцом посредством системы электронного документооборота в адрес и.о. директора учреждения направлена докладная записка № от 25.07.2025, которая предложений об установлении работнику надбавки за интенсивность труда в июле 2025 года и ее размере не содержала, в связи с чем, пп. 4.3.4 п. 4.3 Положения об оплате труда не соответствовала (л.д. 220).
В установленный срок до 12:00 часов 31.07.2025 ФИО1 вышеуказанные предложения не представила, что подтверждается служебной запиской первого заместителя директора учреждения, докладной запиской начальника отдела кадрового и правового обеспечения организационно-административного управления (л.д. 221, 224-227).
Согласно докладной записки ведущего аналитика отдела анализа и внутреннего аудита учреждения ФИО6 от 07.08.2025 следует, что в июле 2025 года начальником отдела анализа и внутреннего аудита учреждения ФИО1 руководство в отношении ее трудовой деятельности не осуществлялось, задачи и поручения в письменном и устном виде не ставились, контроль за выполнением ею должностных обязанностей не производился, отчеты о выполненной работе за июль не запрашивались (л.д. 223). Из объяснения ФИО1 следует, что в июле 2025 года ею не давались поручения ведущему аналитику отдела анализа и внутреннего аудита поручения. С 03 по 25 июля 2025 года ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, что не позволило ей дать достоверную оценку выполненной работником работы. Об объеме и качестве выполненной работы работник ее не уведомлял. Данные обстоятельства не исключают выполнение данным работником поручений руководства учреждения и достижения определенных показателей и критериев за счет выполнения поручений руководства. В этой связи направление ею предложения с указанием конкретного размера надбавки за интенсивность труда могло бы свидетельствовать о предоставлении сведений, не соответствующих действительности, то есть подложных, влекущих за собою ответственность, и, возможно, нарушение законных прав и интересов работника на достойную оплату труда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истцом в пределах наделенных ответчиком функциональных обязанностей начальника отдела виновных действий, выразившихся в нарушении нормативных правовых актов Российской Федерации, положений должностной инструкции, положения об оплате труда работников, правил внутреннего трудового распорядка, что давало работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Неисполнение истцом действующего в учреждении порядка установления надбавки за интенсивность труда, явилось следствием неосуществления ею контроля за исполнением обязанностей работником и повлекло за собой следующие последствия: невозможность объективной оценки работодателем результатов труда работника в июле 2025 года; невозможность реализации обязательства работодателя по выплате в полном размере справедливой заработной платы работнику и соответственно права работника на ее получение; риск нарушения работодателем трудового законодательства, связанного с невыплатой или неполной выплатой в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; необходимость выполнения работодателем трудовых обязанностей вместо начальника отдела по установлению фактических результатов работы работника в июле 2025 года (при штатной численности учреждения - 90 единиц), а именно: истребование у работника отчета о проделанной работе за указанный период; изучение представленного работником отчета; установление соответствия изложенных в представленном отчете сведений действительности, посредством анализа действий работника в системе электронного документооборота, изучением подготовленных им документов и результатов выполненных заданий, получения сведений об итогах работы работника у заместителя директора учреждения, исполнявшего обязанности директора учреждения до 21 июля 2025 года, то есть даты начала исполнения обязанностей директора учреждения первым заместителем директора; сопоставление полученных данных с установленными в учреждении показателями и критериями надбавки за интенсивность труда, а также ее размерами.
Наличие вины в совершении дисциплинарного проступка подтверждается представленными документами. Истец ознакомлена под роспись с трудовым договором, должностной инструкцией и Положением об оплате труда, из которых вытекают ее обязанности. Работник, в отношении которого должны были осуществляться контроль и представляться предложения о размере надбавки, является сотрудником отдела анализа и внутреннего аудита и непосредственно подчинен истцу. Обстоятельства, исключающие возможность исполнить трудовые обязанности, отсутствуют. Истец до и после совершения дисциплинарного проступка представляла требуемые предложения, в том числе за сентябрь-декабрь 2024 года и январь, август и сентябрь 2025 года (л.д. 152-203). Должность начальника отдела анализа и внутреннего аудита требует высокой ответственности и организованности в работе. В период трудовой деятельности в учреждении истец допускала иные нарушения взятых на себя обязательств по трудовому договору, связанные с неисполнением локальных нормативных актов учреждения, о недопустимости которых в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предупреждалась работодателем (л.д. 224-227, 54-55, 56).
Кроме этого, ответчик отмечает, что непосредственно после совершения дисциплинарного проступка к исполнению поручений работодателя истец относилась формально, должных выводов для себя не сделала, отношение к труду не изменила. Поручение об актуализации плана работы отдела анализа и внутреннего аудита (задача от 05.08.2025 №) исполнено надлежащим образом только после письменного требования работодателя о предоставлении объяснения (л.д. 57-62).
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Нарушение требований положений, приказов работодателя в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" является неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Приведенные факты негативно характеризуют поведение истца, ее отношение к труду в период, предшествующий совершению дисциплинарного проступка, и свидетельствуют о наличии возможности привлечения ее к дисциплинарной ответственности путем применения такого вида дисциплинарного взыскания как замечание.
Доводы истца о том, что применением к ней взыскания работодатель нарушает ее права и создает "благоприятные условия" для увольнения является субъективным восприятием истца принимаемых работодателем организационных решений, являются безосновательными.
Оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания изложен полно и подробно, содержит выявленные в ходе проверки нарушения должностных обязанностей. Факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден совокупностью изложенных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодатель истребовал от работника в установленном порядке объяснение и, установив в ее действиях состав дисциплинарного проступка, в предусмотренный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, применил к истцу дисциплинарное взыскание. Доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, материалы дела не содержат. Примененное ответчиком дисциплинарное взыскание в виде замечания является соразмерным и соответствующим последствиям допущенного нарушения. Работодателем приняты во внимание обстоятельства, при которых совершен проступок (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), его тяжесть, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа от 08.08.2025 № 1, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.В. Коблов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>