Дело № 2-3328/2025

УИД 42RS0005-01-2025-004997-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 сентября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ившиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № №№ от 03.04.2022, № от 05.05.2022, № от 24.08.2022, № от 30.01.2022) в сумме 71092,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 75092,86 руб.

Требования мотивированы тем, что на сайте <данные изъяты> подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании поданной заявки <данные изъяты> ответчику направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с ч..2.3 общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. <данные изъяты> и ответчик заключили договор потребительского займа № №№ с предоставлением кредитного лимита. По результату рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши№ от 30.01.2022 на сумму 25878,34 руб., № от 03.04.2022 на сумму 50243,83 руб., № от 05.05.2022 на сумму 53904,91 руб., № от 24.08.2022 на сумму 22818,88 руб. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы. Ответчик не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты. В связи с этим у ответчика за период с 26.09.2022 по 22.03.2023 образовалась задолженность в размере 71092,86 руб. 22.03.2023 <данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Протокольным определением от 24.09.2025 судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2019 между <данные изъяты> (ООО) и ФИО3 заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования № №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в размере 99999 руб., на срок не менее 365 дней с момента вступления в силу, под 206,875% (л.д. 8-11).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, чтовозврат суммы займа не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.

По результату рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши: № от 30.01.2022 на сумму 25878,34 руб№ от 03.04.2022 на сумму 50243,83 руб., № от 05.05.2022 на сумму 53904,91 руб., № от 24.08.2022 на сумму 22818,88 руб. (л.д. 14-57).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался заемными денежными средствами в полном объеме из предоставленной ему суммы займа, что также подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленных доказательств, принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно), что также подтверждается расчетами задолженности (л.д. 61-64).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленномзаконодательствомоб исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 22.03.2025 между <данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, согласно которому микрокредитная компания уступила права требования по договору потребительского займа № истцу (л.д. 66-67).

Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) от 22.03.2025 общий объем уступаемых требований составляет 71092,86 руб. (л.д. 68-69,71).

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.07.2025 (л.д. 72-74).

Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по договору потребительского займа №№ заключенному между первоначальным кредитором <данные изъяты> и ФИО3 перешли в порядке уступки прав (требований) к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Судом также установлено, что 05.10.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района горда Кемерово по делу №2-2086/7-2023 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 69892,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1148,39 руб., однако ответчик представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 20.11.2023 судебный приказ отменен (л.д. 65).

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках договора займа подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному договору займа, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что за время действия договора займа принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемой выпиской. Доказательств уплаты данной задолженности не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: по траншу № от 30.01.2022 сумма основного долга – 7278,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 71,57 руб., общая сумма задолженности составляет 7350,26 руб. (л.д. 61); по траншу № от 05.05.2022 сумма основного долга – 21575,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 4197,19 руб., общая сумма задолженности составляет 25772,83 руб. (л.д. 62); по траншу № от 24.08.2022 сумма основного долга – 13900 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 3595,5 руб., общая сумма задолженности составляет 17495,50 (л.д. 63); по траншу № от 03.04.2022 сумма основного долга – 18365,81 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 2108,46 руб., общая сумма задолженности составляет 20474,27 руб. (л.д. 64).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 71092,86 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 61120,14 руб., по процентам – 9972,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору №: (транши № от 03.04.2022, № от 05.05.2022, № от 24.08.2022, № от 30.01.2022) в сумме 71092,86 руб., из них сумма основного долга – 61120,14 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 9972,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 75092,86 руб.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.

<данные изъяты>

Председательствующий: И.В. Южикова