Решение по делу № 2-4817/2024 от 18.02.2025 - о признании договора текущего банковского счета (договора доверительного управления) недействительными, взыскании денежных средств, взысканий компенсации морального вреда.

Дело № 2-549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания» «Брокеркредитсервис», АО «ОТП Банк» о признании договора текущего банковского счета (договора доверительного управления) недействительными, взыскании денежных средств, взысканий компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с требованиями к АО «Управляющая компания» «Брокеркредитсервис», АО «ОТП Банк» (далее - ответчики) о признании договора текущего банковского счета (договора доверительного управления) недействительными, взыскании денежных средств, взысканий компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 22.04.2021 пришел в отделение АО «ОТП Банк» с целью получения размещенных на его банковском вкладе «Пенсионный» денежных средств вместе с причитающимися процентами в общей сумме 748 580,00 руб.

По убеждению менеджера АО «ОТП Банк» ФИО1, как он полагал, разместил указанные денежные средства на вклад под более высокий процент сроком на три года.

По истечении трех лет, 23.04.2024 ФИО1 обратился в филиал АО «ОТП Банк» за получением денежных средств, однако ему отказано в возврате полученных денежных средств, по причине их размещения в АО «Управляющая компания» «Брокеркредитсервис» на основании заключенного договора доверительного управления денежными средствами, по которому произвести возврат денежных средств они не имеют возможности, поскольку денежные средства «заморожены» в силу санкций, введенных в отношении Российской Федерации.

Ознакомившись с переданными 22.04.2021 документами, истец обнаружил заявление о своем присоединении к регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и финансовые документы, с отсылкой к условиям акцепта Регламента, изготовленное мелким шрифтом, которое не может подменять собой договор доверительного управления, поскольку из п.2.12 этого заявления прямо следует, что факт принятия банком настоящего заявления не означает заключение между ФИО2 и АО УК «Брокеркредитсервис» договора доверительного управления.

Истец не имел намерения инвестировать денежные средства в активы, расположенные за пределами Российской Федерации, он полагал, что помещает деньги на более длительный период в банк, но под более высокий процент. Денежные средства, размещенные в банке, перечислены в стороннюю компанию без заключения договора доверительного управления, что прямо нарушает его права как потребителя банковской услуги и влечет такого рода передачу прав на доверительное управление незаконной.

22.04.2021 обратился в отделение АО «ОТП Банк» не с целью заключения договора доверительного управления, а с целью закрытия договора банковского вклад и получения денежных средств, размещенных на вкладе. Волеизъявление истца на расторжение договора банковского вклада от 21.04.2020 и оформление заявления на присоединение к регламенту договора доверительного управления от 22.04.2021 не соответствовало его действительной воле. Осуществляя указанные сделки, ФИО2 был уверен, что оформляет документы по расторжению договора вклада и размещению денежных средств на основании нового договора под более высокий процент.

Ссылаясь на возраст и отсутствие физической возможности прочитать подписываемые документы, указывает на умышленное введение сотрудником банка его в заблуждение, приведшее не к размещению денежных средств на вкладе, а к направлению их в доверительное управление в стороннюю организацию.

Направленные в адрес ответчиков претензии, содержащее требование о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы права, просит признать договор текущего банковского счета физического лица № от 22.04.2021, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, недействительным, а также договор доверительного управления ценными бумагами, заключенный на основании заявления от 22.04.2021 №, взыскать солидарно с АО Управляющая компания «Брокеркредитсервис», АО «ОПТ Банк» денежные средства, внесенные по договору доверительного управления в размере 361 536,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471 605,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требование по доводам искового заявления.

При этом истец дополнительно пояснил, что давно является клиентом АО «ОТП Банк». Сотрудник банка по телефону сообщил об истечении срока размещения денежных средств на вкладе и необходимости подъехать в банк для перезаключения договора. Через три года, полагая, что срок размещения денег на новом вкладе истек, пришел в банк с целью получения денег и размещения их на вкладе на меньший срок. Однако сотрудник банка пояснил, что денежные средства отсутствуют на вкладе в банке, но потом вернули только 300 000,00 руб. Был введен в заблуждение, когда подписывал ряд документов, прочитать которые в отсутствие очков не имел возможности. Являясь, долгое время клиентом банка, не предполагал, что будет подвергнут обману со стороны банка.

Действующий на основании доверенности представитель ответчика АО «Управляющая компания» «Брокеркредитсервис» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, из которых следует, что АО Управляющая компания «Брокеркредитсервис» (далее - АО УК «БКС») оказывает услуги доверительного управления на основании договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты (далее - Договор доверительного управления, Договор), который заключается посредством присоединения к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты (далее - Регламент), размещенный в публичном доступе по адресу: https//bcs.ru/am/trust/documents.

Правоотношения между ФИО2 и АО УК «БКС» возникли на основании заключенного договора доверительного управления № от 22.04.2021 путем поданного и подписанного собственноручно истцом Заявления № от 22.04.2021г о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты.

Договор присоединения - это договор, условия которого определены одной из сторон в формуляре или иной стандартной проформе. В случае с договором доверительного управления АО УК «БКС» - это Регламент доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты. Также, дополнительно была подписана Памятка об условиях инвертирования в стандартную стратегию доверительного управления «Универсальный выбор - 3 года». Платежным поручением от 22.04.2021 № денежные средства ФИО2 в размере 748580,00 руб. перечислены АО УК «БКС» в рамках Договора. В рамках исполнения Договора АО УК «БКС» выплачивала ФИО2 регулярные выплаты. Общая сумма регулярных выплат составила 106 937,83 руб.

25.04.2024 на основании поручения на вывод денежных средств № 23.04.2024 в размере 85% от денежных средств, находящихся в доверительном управлении на момент исполнения поручения о частичном выводе, АО УК «БКС» осуществило ФИО2 перечисление денежных средств в размере 280 099,27 руб., что подтверждается платежным поручением 25.04.2024.

В АО УК «БКС» истец обратился 20.05.2024 с претензией - принять решение о выплате денежных средств в размере 361 536,00 руб., предоставлении документов и разъяснении по выплаченным денежным средствам.

Солидарная обязанность по возмещению денежных средств ни заключенным с истцом Договором доверительного управления, ни заключенным договором между АО УК «БКС» и АО «ОТП Банк», ни действующим законодательством в области доверительного управления (Федеральный закон от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», глава 53 Гражданского кодекса Российской Федерации «Доверительное управление имуществом») не предусмотрена.

Понуждение к заключению договора доверительного управления отсутствовало. Истец, подписав собственноручно документы с АО УК «БКС», осуществив зачисление денежных средств с назначением платежа по Договору доверительного управления, получая регулярные выплаты с назначением платежа по Договору доверительного управления на протяжении 3 лет в период с 10.06.2021 по 14.03.2024, в течение срока действия договора ни разу не обратившись в АО УК «БКС» с претензией, не имел какого-либо заблуждения относительно природы договора, заключенного с АО УК «БКС».

Ответчик АО «ОПТ Банк», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав явившихся участников разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 этой же нормы сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам, установленным ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (п. 1).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2).

В силу положений ст. 5 Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В силу п. 1 ст. 1016 ГК РФ существенными условиями договора доверительного управления являются: состав имущества, передаваемого в доверительное управление, наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором, срок действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно представленному в материалы дела агентскому договору № от 30 апреля 2020 г., заключенному между АО УК «БКС» (Управляющий) и АО «ОТП Банк» (Банк), Управляющий поручает, а Банк за вознаграждение принимает на себя обязательства оказывать информационные и консультационные услуги, направленные на поиск и привлечение клиентов с целью заключения договоров доверительного управления; проводить упрощенную идентификацию клиентов, намеренных заключить договор доверительного управления; до момента заключения договора доверительного управления между Управляющим и клиентом Банк обязуется предоставлять клиенту возможность ознакомиться, и по требованию (в том числе устному) клиента распечатать информацию об Управляющем, перечень которой изложен в п. 2.1. Базового Стандарта, информировать клиента/учредителя управления о правовой сущности услуг по доверительному управлению ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты, оказываемых непосредственно управляющим, зафиксированных в регламенте ДУ. В том числе о порядке и условиях оказания этих услуг, принимать подписанные заявления о присоединении и иные документы, указанные в договоре, от клиентов/Учредителей управления, обратившихся лично и прошедших процедуру Упрощенной идентификации; осуществлять хранение информации и документов, полученных при заключении (исполнении) договора от клиентов/учредителей управления по адресу места нахождения Банка, до их передачи Управляющему в порядке установленном Договором (том 2 л.д.116-127).

Исходя из условий агентского договора, к обязательствам банка относится осуществление комплекса мероприятий по идентификации клиента, в том числе, при приеме платежных поручений истца, как клиента банка, на перевод денежных средств, проверке подлинности документов, заверению подписи.

Из материалов дела следует, что 22.04.2021 между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен договор № текущего банковского счета физического лица (рубли РФ), на основании которого истцу в банке открыт текущий счет № (том 1 л.д.8-9).

В тот же день в целях присоединения к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты ФИО2 обратился с заявлением №, в котором подтвердил намерение передать денежные средства в доверительное управление АО УК «БКС» в соответствии с регламентом, а также подтвердил, что ознакомлен с внутренней документацией АО УК «БКС» о порядке доверительного управления и инвестиционного профилирования, ознакомлен с содержанием регламента, положение которого разъяснены и понятны, в котором содержатся условия доверительного управления и риски, связанные с его исполнением, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении, подлинность которой истцом не оспаривалась (том 1 л.д.11).

Согласно пункту 2.11 заявления №, договор доверительного управления с АО УК «БКС» принимается заявителем самостоятельно после ознакомления с условиями Договора и Регламента и всех вышеуказанных документов (том 1 оборот л.д.11).

При этом заявитель понимает, что услугу по доверительному управлению оказывает АО «УК «БКС», а не АО «ОТП Банк». Активы, передаваемые им в доверительное управление и приобретенные в ходе доверительного управления, не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (пункт 2.12 заявления, том 1 оборот л.д.11).

В памятке об условиях инвестирования в стандартную стратегию доверительного управления «Универсальный выбор - 3 года» ФИО2 также подтвердил, что решение о заключении договора доверительного управления с АО УК «БКС» принимаются самостоятельно после ознакомления с условиями договора и регламента, а чем имеется подпись истца, подлинность которой последним не оспаривалась (том 1 л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В данном случае договор доверительного управления № по программе стандартная стратегия «Универсальный выбор - 3 года» заключен в форме присоединения, путем подписания ФИО2 заявления № о присоединении к регламенту доверительного управления ценными бумага и средствами инвестирования в ценные бумаги и финансовые инструменты.

По условиям договора доверительного управления ФИО2 передает денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами в доверительное управление АО УК «БКС» в интересах истца в течение срока действия договора доверительного управления (том 1 л.д.11).

Согласно условиям договора доверительного управления максимальная сумма инвестирования составляет от 100 000 руб., дополнительный взнос не предусмотрен. Вознаграждение АО УК «БКС» состоит из комиссии за управление, которая составляет 2% годовых (взимается поквартально) и в размере 4,5%, которые взимаются за управление авансом и рассчитывается от стоимости зачисленных в доверительное управление денежных средств инвестирования и в течение срока действия договора доверительного управления, а также комиссии за успех в размере 15% годовых.

Договором доверительного управления предусмотрены регулярные выплаты истцу по ставке 5% годовых от стоимости активов, переданных в доверительное управление. Выплаты производятся независимо от финансового результата в течение первых трех лет срока действия договора доверительного управления. Срок договора доверительного управления составляет 3 года, с возможностью продления на очередной срок, если не позднее 20 рабочих дней до даты окончания срока действия договора доверительного управления (или ранее) ни одна из сторон не уведомит другую об отсутствии намерении продлить действие договора доверительного управления.

22.04.2021 ФИО2 на счет № зачислены денежные средства в размере 748 587,80 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 22.04.2021 по 03.09.2024 (том 2 л.д.110-112).

В тот же день истцом со счета № по договору доверительного управления перечислены денежные средства в размере 748580,00 руб. в пользу АО УК «БКС», что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2021 и выпиской по счету, отражающие назначение платежа «Перечисление денежных средств в ДУ по договору № от 22.04.2021, клиент ФИО1» (том 1 л.д.10, том 2 л.д.110-112).

В рамках исполнения условий договора доверительного управления, АО УК «БКС» переводило на счет № ФИО2 регулярные выплаты в общем размере 106 937,83 руб., что подтверждается платежными поручениями (10.06.2021 в размере 3999,26 руб. (платежное поручение № от 10.06.2021); 10.09.2021 в размере 9434,16 руб. (платежное поручение № от 10.09.2021); 17.12.2021 в размере 9331,61 руб. (платежное поручение № от 17.12.2021); 25.03.2022 в размере 9229,07 руб. (платежное поручение № от 25.03.2022); 22.06.2022 в размере 9434,16 руб. (платежное поручение № от 22.06.2022); 20.09.2022 в размере 9434,16 руб. (платежное поручение № от 20.09.2022); 19.12.2022 в размере 9331,61 руб. (платежное поручение № от 19.12.2022); 16.03.2023 в размере 9229,07 руб. (платежное поручение № от 16.03.2023); 20.06.2023 в размере 9434,16 рублей (платежное поручение № от 20.06.2023); 26.09.2023 в размере 9434,16 рублей (платежное поручение № от 26.09.2023); 15.12.2023 в размере 9331,61 руб. (платежное поручение № от 15.12.2023); 14.03.2024 в размере 9314,80 руб. (платежное поручение № от 14.03.2024).

25.04.2024 на основании поручения на вывод денежных средств № от 23.04.2024 в размере 85% от денежных средств, находящихся в доверительном управлении на момент исполнения поручения о частичном выводе, АО УК «БКС» на счет № переведены денежные средства в размере 280 099,27 руб., составляющих активы ФИО2 в валюте рубль РФ по договору доверительного управления, что подтверждается выпиской по счету, отражающей назначение платежа «Вывод из ДУ по Договору № от 22.04.2021г. по поручению на частичный вывод средств А01УК «БКС» Д.У., НДС не облагается» (том 2 л.д.110-112).

Обращаясь с претензиями к ответчикам и с требованиями в суд, истец ссылается на факт введения его сотрудником АО «ОТП Банк» в заблуждение относительно природы заключаемых сделок при подписании договора текущего банковского счета и договора доверительного управления.

Так, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Приведенный в ст. 178 ГК РФ перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено на истца.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела.

Оценив в совокупности собранные по делу письменные доказательства с пояснениями истца, суд полагает, что в рассматриваемом случае действия истца носили добровольный характер, он не был ограничен во времени для принятия решения о заключении договора текущего банковского счета, о присоединении к договору доверительного управления, а также для получения дополнительной информации о договорах, проведения консультаций по этому поводу со специалистами. При подаче заявления о присоединении к регламенту и заключения договора доверительного управления ФИО2 самостоятельно выбрал стратегию доверительного управления «Универсальный выбор - 3 года», согласовал трехлетний срок и условия инвестирования, подписав заявление и памятку.

Таким образом, заключая на основании ст. 428 ГК РФ договор доверительного управления путем подачи заявления о присоединении к регламенту, в котором указываются стратегии, порядок расчеты, расчет дохода, стороны согласовали все существенные условия договора доверительного управления.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО2 на заключение договора доверительного управления, договора текущего банковского счета, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении договора доверительного управления все необходимые разъяснения по вопросам доверительного управления и принимаемых рисков истцу разъяснены, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, наличия существенного заблуждения относительно предмета или правовой природы сделок в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено, а совершение иных сделок по вкладам в день заключения договора доверительного управления об обратном не свидетельствует.

При заключении договоров доверительного управления действительная воля истца была определенно выражена и направлена на заключение именно договора доверительного управления. Истец осуществил свои права по распоряжению принадлежащих ему денежных средств путем заключения договора доверительного управления в пределах своих прав и полномочий, предоставленных им законом, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, условия договора изложены в форме, не вызывающей сомнений в их толковании, подавая заявление о присоединении к регламенту доверительного управления истец не был лишен возможности оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Истец, действуя в своем интересе и по своему усмотрению при заключении договоров, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был убедиться в соответствии его воли совершаемых сделок и при наличии каких-либо сомнений отказаться от заключения договоров или воспользоваться правом присоединившейся стороны потребовать расторжения или изменения договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 428 ГК РФ.

При этом, доказательств того, что истец в разумный срок обращался за получением дополнительной информации относительно заключения спорных сделок, их условий и порядке исполнения не представлено, а наоборот после заключения договора доверительного управления получал предусмотренный его условиями регулярный вывод денежных средств на свой свет из АО УК «БКС», что стороной истца и не оспаривалось.

Все документы, подписываемые истцом, содержали информацию о том, с кем заключался договор текущего банковского счета, договор доверительного управления, какой именно договор подписывается с истцом. Действия истца носили добровольный характер, истец не был ограничен во времени для принятия решения заключении договора текущего банковского счета и о присоединении к договору доверительного управления, а также для получения дополнительной информации о договоре доверительного управления имуществом, проведения консультаций по этому поводу со специалистами.

На момент заключения договора доверительного управления, договора текущего банковского счета истец не был лишен дееспособности, не страдал заболеваниями, препятствующими осознавать суть договоров, действовал добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением, понимал значение своих действий и не заблуждался относительно предмета или правовой природы сделки, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Оценивая доводы истца о том, что подписываемые документы не могли быть прочитаны, поскольку без очков истец не видит по состоянию здоровья, и в момент подписания находился без очков, суд полагает необходимым отметить, что достаточные доказательства «невозможности» прочтения в момент подписания суду не представлены. Напротив, в свих пояснениях истец сообщил суду о том, что пакет документов им получен на руки сразу после подписания всех документов, а через какое-то время на мобильный телефон поступил звонок, из содержания которого его поздравили с подписанием выгодного договора.

Не представлено исковой стороной доказательств тому, что отсутствовала возможность и последующего прочтения подписанных документов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, действуя по собственной воле и в своем интересе с целью получения большего дохода, будучи осведомленным об условиях доверительного управления и его риска, заключил договора текущего банковского счета и договор доверительного управления имуществом, путем присоединения к регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в бумаги и производные финансовые инструменты и на основании лично подписанного заявления от 22.04.2021, дал поручение АО «ОТП Банк» перечислить денежные средства в доверительное управление АО УК «БКС», в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительными договора текущего банковского счета и договора доверительного управления и взыскания заявленных денежных средств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, заключенного истцом для личных нужд, соответственно, на них распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, отсутствие в действиях ответчиков нарушений прав потребителя финансовой услуги ФИО2, у суда отсутствуют паровые основания и для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, постольку в порядке положений ст. 98 ГПК РФ заявленные судебные расходы также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к АО «Управляющая компания» «Брокеркредитсервис» ИНН <***>, АО «ОТП Банк» ИНН <***> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>