66RS0007-01-2025-002778-73
гражданское дело № 203757/2025
решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 12 мая 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ДСК СИЛЕН», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» предъявил иск к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью ДСК Силен, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2023 по состоянию на 11.02.2025 включительно в сумме 49 828 640 рублей 56 копеек, в том числе:
сумма неуплаченного основного долга 46 790 000 рублей 03 копейки;
сумма процентов за пользование суммой основного долга с 06.10.2023 по 08.02.2025 – 2 791 234 рубля 29 копеек;
сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг с 11.02.2025 по 12.02.2025 – 233 450 рублей;
сумма неуплаченной неустойки за неуплаченные проценты с 11.02.2025 по 12.02.2025 – 13 956 рублей 24 копейки.
В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 213 486 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились.
С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что 10.02.2023 между Банком и ООО «ДСК Силен» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 46 800 000 рублей, на срок по 10.05.2033, под 13,2 % годовых.
Выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша, дата получения транша указываются заемщиком в заявлении на выдачу транша.
В соответствии с п. 4.12 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга и процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Денежные средства заемщику предоставлены.
В обеспечение исполнения обязательств Банком были заключены договоры поручительства <***> от 10.02.2023 с ФИО1, <***> от 12.05.2023 с ФИО2 в виде присоединения к действующей редакции «Правил предоставления поручительства в обеспечение исполнения обязательств контрагентов в ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с условиями п. 1 которого ответственность поручителя по настоящему договору носит солидарный характер.
Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.
В связи с чем по состоянию на 11.02.2025 образовалась задолженность в сумме 49 828 640 рублей 56 копеек, в том числе: сумма неуплаченного основного долга 46 790 000 рублей 03 копейки; сумма процентов за пользование суммой основного долга с 06.10.2023 по 08.02.2025 – 2 791 234 рубля 29 копеек; сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг с 11.02.2025 по 12.02.2025 – 233 450 рублей; сумма неуплаченной неустойки за неуплаченные проценты с 11.02.2025 по 12.02.2025 – 13 956 рублей 24 копейки.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.23.01.2025 ответчикам было направлено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчиками суду не представлено. При таком положении, в отсутствии доказательств уплаты задолженности по кредитным договорам, имеются основания для взыскания с юридического лица и физического лица-поручителя в солидарном порядке задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его. При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск истца к ответчикам ФИО1, ФИО2, ООО «ДСК Силен» и взыскивает солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2023 по состоянию на 11.02.2025 включительно в сумме 49 828 640 рублей 56 копеек, в том числе: сумма неуплаченного основного долга 46 790 000 рублей 03 копейки; сумма процентов за пользование суммой основного долга с 06.10.2023 по 08.02.2025 – 2 791 234 рубля 29 копеек; сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг с 11.02.2025 по 12.02.2025 – 233 450 рублей; сумма неуплаченной неустойки за неуплаченные проценты с 11.02.2025 по 12.02.2025 – 13 956 рублей 24 копейки. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд присуждает к взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 213 486 рублей (статья 98 ГПК РФ).Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» прямо указывая на возможность солидарного возмещения судебных издержек, в тех случаях, когда лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами (абз. 2 п. 5), не упоминает об аналогичной возможности взыскания в солидарном порядке понесенных расходов на уплату государственной пошлины. Из системного анализа вышеприведенных норм материального и процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что поскольку государственная пошлина не является издержками, связанными с рассмотрением дела, а налоговым законодательством не предусмотрена ее солидарная уплата, то при процессуальном соучастии государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как иного подхода законодательство не содержит. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 77162 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) к ООО «ДСК СИЛЕН» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ДСК СИЛЕН», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 10.05.2023 <***> по состоянию на 11.02.2025 включительно в сумме 49 828 640,56 руб., в том числе:
46790000,03 руб. – сумма основного долга;
2791234,29 руб. – сумма процентов за пользование суммой основного долга с 06.1.02023 по 08.02.2025;
233450 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг;
13956,24 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов.
Взыскать с ООО «ДСК СИЛЕН», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 213486 руб., в равных долях, по 77162 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
причин уважительности неявки в судебное заседание;
доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: