№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2026 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. на срок 65 месяцев под 0,0 % годовых. Кредит выдавался на оплату стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 875620 руб. 94 коп., из которых: 112227 руб. 33 коп. – просроченные проценты; 755578 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 2325 руб. 70 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 5489 руб. 71 коп. – неустойка за просроченные проценты. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 432000 руб. 00 коп. Банк направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, требование исполнено не было. На основании изложенного просят взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 875620 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 512 руб. 42 коп. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 345 600 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая в настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. на срок 65 месяцев под 20,900% годовых на период с даты заключения Договора по Платежный даты 1-го аннуитетного платежа, с даты следующей за Платежной датой 1-го аннуитетного платежа установлена процентная ставка в зависимости от выполнения заемщиком условий содержащихся в п 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно: - при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и возникновения права залога Кредита 25,900% годовых для новых и подержанных ТС; - при не представлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и /или не возникновения права залога Кредита 37,900% годовых.

Кредит предоставлялся на оплату стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается Заемщиком 14 числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами, размер аннуитетного платежа зависит от заключения Договора залога на ТС.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автотранспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 875620 руб. 94 коп., из которых: 112227 руб. 33 коп. – просроченные проценты; 755578 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 2325 руб. 70 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 5489 руб. 71 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Иных расчетов ответчик не представил, сумму задолженности в судебном заседании не оспаривал.

Установлено, что адрес ответчика были направлены требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены без исполнения.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 875620 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортное средство - <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, было продано заемщиком, в настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Между тем, в силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, залогодержатель ПАО «Сбербанк» при переходе права собственности на заложенное имущество к ответчику ФИО2 имеет право на удовлетворение требований по неисполненному заемщиком обязательству за счет стоимости заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, путем обращения взыскания на данное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для установления предложенной стороной истца начальной продажной стоимости транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО3 по требованиям о взыскании задолженности в размере 22512,42 руб., а с ответчика ФИО2 по требованиям об обращении взыскания на имущество в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 620 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 512 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов