77RS0018-02-2025-001854-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7250/2025

по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 376 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 900 руб.

Исковые требования мотивировав тем, что 17.10.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Октавиа 1.6, г.р.з. С450ЕВ797RUS.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Ауди А6 Олроад, г.р.з. Y477ТР197RUS.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ХХХ 0420974704 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля Шкода Октавиа 1.6, г.р.з. С450ЕВ797RUS обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 376 000 руб.

Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не возражал против взыскания суммы ущерба, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Октавиа 1.6, г.р.з. С450ЕВ797RUS.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Ауди А6 Олроад, г.р.з. Y477ТР197RUS.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ХХХ 0420974704 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля Шкода Октавиа 1.6, г.р.з. С450ЕВ797RUS обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 376 000 руб.

Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, истец обращается в суд с настоящим иском.

С учетом того, что сторона ответчика не возражала против удовлетворения заявленных требований, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к удовлетворению исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 11 900 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование ходатайства указывает на то, что в настоящее время до 30 июня 2025 года проходит обучение в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении города Москвы «Колледж физической культуры и спорта «Спарта» Департамента спорта города Москвы и не трудоустроен, дохода не имеет.

С 30 июня 2025 года по 30 июня 2026 года, также будет находиться на срочной военной службе, что не позволит работать и получать доход.

Денежных средств, за счет которых я бы мог исполнить решение суда в настоящее время, не имеет.

Учитывая изложенное, ввиду текущего имущественного состояния ответчика, а также в связи с наличием объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ответчик считает, что имеются все основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30 августа 2026 года включительно.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, предоставить отсрочку исполнения судебного решения на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке возмещения ущерба сумму в размере 376 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 900 руб.

Предоставить ФИО1 (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХ) отсрочку исполнения судебного решения на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.