Дело №2-2293/2025 (2-9697/2024;)

УИД 24RS0041-01-2024-008579-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Павловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Нехай о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года ОАО «АБ «Пушкино» и Нехай заключили кредитный договор У по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 98900,00 рублей под 32 % годовых на срок до 00.00.0000 года. Обязательству по кредитному договору Нехай не исполнил. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов по нему. Задолженность по процентам по указанному договору по состоянию на 00.00.0000 года составила денежная сумма в размере 299 342 рубля 91 копейка. 00.00.0000 года между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино», государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования У, на основании которого к ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком, в том числе право требования на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. В этой связи истец обратился в суд и требует взыскать с ответчика Нехай в свою пользу сумму неоплаченных процентов по ставке 32 % годовых, рассчитанную за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также проценты по ставке 32 % годовых на сумму основного долга 43509 рублей 33 копейки с 00.00.0000 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нехай, представитель третьего лица АО «Банк Пушкино» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 11 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, отложить судебное заседание не просили.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела 00.00.0000 года между ОАО «АБ «Пушкино» и Нехай заключен кредитный договор У на сумму 98900,00 рублей под 32 % годовых на срок до 00.00.0000 года. Обязательства по кредитному договору Нехай не исполнял надлежащим образом.

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по иску ОАО «АБ «Пушкино» к Нехай о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины исковые требования удовлетворены, с Нехай в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскано сумма задолженности по кредиту в размере 98 978 рублей 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3 169 рублей 36 копеек.

Согласно сведений отдела судебных приставов по Х в отношении Нехай (ответчика) исполнительный документ по делу У (ФС У) не поступал, согласно базы данных АИС ФССП России по состоянию на 00.00.0000 года на исполнение не поступал, по регистрации не значится, что также подтверждается сведениями сайта ФССП России по Х.

00.00.0000 года между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино», государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования У, на основании которого к ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком, в том числе право требования на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика Нехай проценты по договору У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 299 342 рубля 91 копейка.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодека.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявление исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к Нехай о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины о замене стороны взыскателя по гражданскому делу отказано. Определение сторонами не обжаловано и вступила в законную силу.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению по основным требованиям.

Таким образом, поскольку исполнительный лист в отношении Нехай по основным требованиям не предъявлялся для исполнения более трех лет, то есть пропущен срок исковой давности предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию – сумме займа. При этом утрата возможности исполнения судебного акта в принудительном порядке о взыскании суммы займа влечет пропуск срока исковой давности по требованию об уплате процентов по такому займу за заявленный период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Нехай о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина