Дело № 2-1646/2023
УИД 33RS0008-01-2023-002749-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг (абонентскому договору),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг (абонентскому договору). В обоснование иска указал, что 18.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг (абонентский договор) согласно которому истец обязался выполнить ряд услуг для ФИО3, а последний обязался оплатить денежные средства по договору оказания услуг в сумме руб. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом выполнил надлежащим образом, однако ответчик от своих обязательств по оплате оказанных услуг не исполняет, от встречи с истцом уклоняется. Исходя из этого истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в сумме руб. и компенсации морального вреда в сумме руб.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и определением суда от 23.11.2023 производство по делу в указанной части было прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг (абонентский договор) согласно которому истец обязался выполнить ряд услуг для ФИО3: оформление паспорта гражданина РФ; привлечение и оплата юриста для судебного разбирательства по гражданскому делу и признании права на наследство в Гусь-Хрустальном городском суде Владимирской области с участием ФИО3; оплата государственных пошлин для суда; оформление документов для продажи квартир № 4 и № 1 по адресу: <адрес>; поиск и подбор покупателей на указанные квартиры; сопровождение сделки купли-продажи квартир № 4 и № 1 по адресу: <адрес>; оплата долга по алиментным обязательствам ФИО3; транспортные услуги.
Как следует из п. 3.1 договора возмездного оказания услуг стороны договорились, что за оказание услуг ФИО3 должен оплатить руб.
Как пояснил истец, все услуги были своевременно оказаны ответчику, претензий по качеству оказания услуг им не предъявлялись, однако до настоящего момента обязательства ответчика в полном объеме не исполнены. На устные требования истца ответчик просил отсрочить момент оплаты по договору, после стал уклоняться от встреч с истцом.
Факт оказания услуг по договору подтверждается фотографиями с Интернет-сайта «Авито», на котором видно как истец выкладывал со своей учетной записи объявления о продаже квартир № 4 и № 1 по адресу: <адрес>, копией договора на оказания юридических услуг от 28.09.2023, предварительным договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 27.06.2023, копиями квитанций по операциям ПАО Сбербанк из которых следует, что истец оплачивал услуги юриста для ответчика, а также нес транспортные расходы.
Кроме того, из показаний свидетелей М В.М. оглы и К Н.А. следует, что они знакомы с ФИО1, который летом 2023 познакомил их с ФИО3 В разговоре с ними ФИО3 рассказал, что истец помогает ответчику, возит его в суд для рассмотрения дела по наследству, помогает в продаже дома.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих факт оплаты по договору возмездного оказания услуг, а также опровергающих доводы истца суду не представил.
Суд руководствуясь принципом состязательности процесса приходит к выводу, что истцом были оказаны ответчику услуги, которые не были оплачены, исходя из чего исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг (абонентскому договору) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду удовлетворения требования истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг (абонентскому договору)- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, денежные средства в счет оплаты по договору на оказание услуг (абонентскому договору) от 18.01.2023 в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме .
Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2023
Судья Д.А. Споршев