РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд края
в составе:
председательствующего судьи Шарлай А.Н.
при секретаре Кара О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:
- признать недействительной сделку – договор дарения квартиры от , заключенный между ФИО1, выступающих в качестве дарителя, и ФИО2, выступающей в качестве одаряемой, удостоверенного ФИО3, Врио нотариуса ФИО4, зарегистрированный в реестре , квартиры с кадастровым номером находящейся по адресу: ; общей площадью 42,3 кв.м., этажность 05, наименование: двухкомнатная квартира, назначение: жилое; вид жилого помещения: квартира;
- применить последствия недействительности сделки в виде внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ; с кадастровым номером государственная регистрация права от ; и внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ; с кадастровым номером
- взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ; с кадастровым номером
Однако, до заключения договора дарения, истец и ответчик пришли к соглашению о выплате ренты в размере ежемесячной выплаты одного установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ. При этом, в установленной письменной форме договор ренты заключен не был.
в досудебном порядке истцом было направлено ответчику требование о заключении в установленной законом форме договора ренты, либо расторжении договора дарения квартиры. Однако, требования истца были оставлены без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала, представила суду письменное заявление в порядке ст.39, 173 ГПК РФ, где указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Дополнила, что истец является ее дядей, они договорили,, что оформят договор ренты, в счет которой она будет оплачивать ему ежемесячно один прожиточный минимум, а он передаст ей права на квартиру. Денежные средства она не уплачивала их договоренности, но договор дарения дядя оформил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда основан на следующем.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как следует из положений ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Из материалов делу следует, что между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером расположенной по адресу: .
Согласно выписке из ЕГРН от № право собственности ФИО2 зарегистрировано , номер государственной регистрации права
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как указывает истец, условием для заключения договора дарения явилось заключение между ФИО1 и ФИО2 договора о выплате ренты в размере ежемесячной выплаты одного установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.
При этом, в установленной письменной форме договор ренты заключен не был, в связи с чем истец просит признать договор дарения недействительным.
В свою очередь, ответчик признает требования истца, подтвердив в судебном заседании вышеуказанные доводы истца, о чем представлено письменное заявление.
По смыслу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
ФИО2 разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 ( года рождения, ИНН ) к ФИО2 ( года рождения, ИНН ) о признании недействительным договора дарения – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от , заключенный между ФИО1 и ФИО2, квартиры с кадастровым номером по адресу:. Ставрополь, ; общей площадью 42,3 кв.м.
Применить последствия недействительности сделки в виде внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером по адресу: ; общей площадью 42,3 кв.м., и внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Шарлай
Мотивированное решение изготовлено .
Судья А.Н. Шарлай