Дело № 1-915/2023
74RS0031-01-2023-005452-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,
при секретаре: Пестряковой К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - ФИО1,
подсудимого: ФИО2
защитника: адвоката Кайгузина Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
атаманова альберта равилевича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в дневное время ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от <адрес обезличен> незаконно приобрел путем ручного сбора частей растений дикорастущей конопли, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство массой 72,10 г. в значительном размере. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2, держа в руках пакет с частями растений дикорастущей конопли, являющегося наркотическим средством незаконно хранил при себе и переносил до 17 часов 00 минут 19 июля 2023 года. 19 июля 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от <адрес обезличен> был задержан сотрудниками ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен>. В период с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут 19 июля 2023 года сотрудниками следственно оперативной группы ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен> при проведении осмотра места происшествия-участка местности, расположенного на расстоянии около 50 метров от <адрес обезличен> (координаты 53.355651, 59.100991) был изъят полимерный пакет с растительным веществом массой 72,10 грамм, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, в значительном размере.
Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 6 грамм. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия-участка местности, расположенного на расстоянии около 50 метров от дома 11 по ул. Чебоксарская в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - 72,10 грамм, является значительным размером.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступления небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 15), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте (л.д. 9-12), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К данным о личности подсудимого суд относит, что его семья является многодетной, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с положительной стороны, наличие постоянного места работы.
С учетом личности подсудимого ФИО2 совершившего преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела.
Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
атаманова альберта равилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с возложением на него ограничений: не изменять места жительства и работы, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства (г. Магнитогорск) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: сейф пакет <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 29 сентября 2023 года.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко