Дело № 1-41/2023
УИД 22RS0027-01-2023-000339-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Краснощёково 18 октября 2023 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,
с участием заместителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Эйхольца Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, предоставившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак № регион.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с территории своего приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, двигаясь на нем по улицам <адрес> края, а затем по автомобильным дорогам <данные изъяты> в сторону <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, на <данные изъяты> км. автомобильной дороге <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», и в <данные изъяты> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в служебном автомобиле на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <адрес>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «Юпитер» №, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 не был согласен и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краснощековская центральная районная больница» в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при первом исследовании у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> мг/л, а в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при втором исследовании у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха и подтверждает состояние опьянения последнего.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования в форме дознания ФИО1 виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании обвиняемый также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов».
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, верно ориентирован в ситуации, на заданные вопросы отвечает по существу, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.
Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным за совершение настоящего преступления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.
При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.
Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не могут быть назначены с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Процессуальных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: DVD диск, с записью с автомобильного видео регистратора «<данные изъяты>», протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, два чека алкотектора «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
Автомобиль марки Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак № регион, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит конфискации, поскольку данное транспортное средство принадлежит на праве собственности С.С.И. В связи с чем, автомобиль подлежит возвращению по принадлежности собственнику.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.
ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО1.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку С.С.И., оставить по принадлежности у последнего.
- DVD диск, с записью с автомобильного видео регистратора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, два чека алкотектора «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела №.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья Т.Г. Васильева