Судья 1 инстанции Мартиросян К.А.

УИД 38RS0022-01-2023-001276-87

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-8556/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1220/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июля 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2019 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода). Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ФИО1 по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания истекает 23 сентября 2023 г. Приговором суда от 14 февраля 2019 г. обстоятельством, отягчающим наказание, установлен опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 6:00 час. по местному времени, обязать являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др., запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения).

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июля 2023 г., с учетом определения от 11 августа 2023 г. об исправления описки, административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 6:00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Красноярск Красноярского края.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 час. будет препятствовать его трудовой деятельности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, прокурор, участвующий в деле, Герасимова М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Матвеевской М.С., полагающей об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 февраля 2019 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России (данные изъяты) Красноярскому краю, освобождается из исправительного учреждения 22 сентября 2023 г.

Согласно представленной ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 характеризуется отрицательно, подвергался 4 взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров, дисциплинарных штрафов, 1 раз поощрялся.

Как следует из материалов административного дела и объяснений административного ответчика в суде апелляционной инстанции, после освобождения он намерен проживать в г. Красноярске.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), регулирующих спорные правоотношения, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Правовых оснований для изменения постановленного судебного акта в части снижения срока административного надзора не имеется, поскольку положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным в силу прямого указания в части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. С учетом данных о личности административного ответчика количество явок назначено в минимальном размере. Возможность не назначения указанного ограничения законом не предусмотрена.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Устанавливая названное административное ограничение, суд обоснованно исходил из обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, приняв во внимание место их совершения, образ жизни и поведение поднадзорного лица, правомерно признав данное ограничение необходимым для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, направленным на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений, преступлений или антиобщественного поведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При этом указано, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно установил ФИО1 запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

С учетом названного правового регулирования и установленных обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора с определенными судом ограничениями и сроком, являются правильными, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Установленные ФИО1 административные ограничения не препятствуют его трудоустройству, а равно его выезду за пределы избранного места жительства в случае необходимости.

В соответствии с положениями статьей 10, 11 Федерального закона № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Следовательно, назначенные административные ограничения, предусмотренные законом, не ограничивают права поднадзорного лица.

Более того, установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

С.Н.Б. Махмудова