РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

07.08.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием предстаивтеля истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО "Капитан СЭМ" ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Капитан СЭМ" о зашите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к ответчику ООО "Капитан Сэм" о взыскании суммы предварительной оплаты по агентскому договору №С от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 2726360 рублей, взыскании неустойки за нарушение требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты в размере 2699096,40 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в соответствии со ст. 3 ФИО7 "О защите прав потребителей".

Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен Агентский договор № на выполнение строительно-монтажных работ, предметом которого являлось проведение переговоров, заключение и контроль исполнения договоров подряда по сборке домокомплектов "Дачник 6х4" в количестве 2 шт., "Дачник 4х5" в количестве 6 шт (п.1.1 Договора). Работы должны были выполняться из материала Истца на территории Республики Абхазия, <адрес>. В связи с нарушением Агентом сроков исполнения поручения, Истец, руководствуясь положениями ФИО7 "О защите прав потребителей", ДД.ММ.ГГГГ направил ООО "Капитан Сэм" Заявление о расторжении Агентского договора с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ Истец получил от Ответчика письмо о готовности работ по изготовлению стеновых и потолочных панелей строений "Дачник", с приложением Отчета агента от ДД.ММ.ГГГГ и Акта сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 987744 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно уведомил Ответчика о необходимости вернуть денежные средства, сообщил, что строительно-монтажные работы в <адрес> Ответчиком не исполнялись, Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Истец не заключал. В виду того, что ООО "Капитан Сэм" все письма и требования Истца оставил без ответа, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Истца уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным 7.3 и 5.3 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Ответчика задолженность по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1449144 рубля, задолженность по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987744 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты по Договору купли-продажи в размере 2085661,83 рубль, неустойку по Агентскому договору в размере 2726360 рублей, а также в размере 1 % от суммы задолженности по день погашения долга, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в соответствии со ст.13 ФИО7 "О защите прав потребителей".

В уточненном исковом заявлении Истец указывает, что 30.03.2022 между ФИО1 и ООО "Капитан Сэм" были заключены два договора – Договор купли-продажи товара № и Агентский договор № на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с условиями Договора купли-продажи Истец обязался принять и оплатить комплекты строительных материалов для изготовления каркасно-щитовых строений "Дачник 6х4" в количестве 2 шт., "Дачник 4х5" в количестве 6 шт. Во исполнение условий п.2.2 Договора купли-продажи 31.03.2022 Истец перечислил ответчику 4089533 рубля предварительной оплаты. В соответствии с п.3.1 Договора Ответчик обязался передать Истцу домокомплекты "Дачник 6х4" в количестве 2 единицы не позднее 15.07.2022, "Дачник 4х5" в количестве 6 единиц - не позднее 25.08.2022, место приемки товара – парковка МАПП Адлер, Российская сторона (пограничный пункт). По условиям Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязался по поручению и за счет Истца заключить договоры подряда по сборке 8 домокомлектов "Дачник", монтажу электрической сети, водопроводной и канализационной сети, а также системы отопления на выполнение строительно-монтажных работ и контролировать их исполнение. Местом выполнения работ согласно договора являлась <адрес>, "Солнечный берег". Во исполнение условий Агентского договора № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил Ответчику предоплату в размере 2726360 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику Заявление о расторжении договоров, а ДД.ММ.ГГГГ – повторные заявления о расторжении Договора купли-продажи и Агентского договора, в которых, на основании ФИО7 "О защите прав потребителей" просил вернуть ему в полном объеме все уплаченные денежные средства, в общей сумме 6825893 рубля, в виду того, что в установленный Договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) строительные комплекты "Дачник 6х4" в количестве 2 шт. не были переданы Ответчиком в месте приемки – на парковке МАПП Адлер, договоры подряда по условиям Агентского договора Истцом не заключались.

В ответ на указанные заявления Истца, Ответчик предложил заключить соглашения о расторжении договоров и провести взаимные расчеты, с учетом выполненных работ и стоимости материалов. После чего, 19.07.2022 Ответчик направил в адрес Истца уведомление об изготовлении строительных комплектов стеновых и потолочных панелей по проектам "Дачник 6х4" и "Дачник4х5" в общем количестве 8 шт. из материалов на сумму 1039744 рубля, с приложением Отчета агента на сумму 987744 рубля, о готовности товара к отгрузке в место вручения (МАПП Адлер). 05.08.2022 Истец повторно указал Ответчику на необходимость возврата всех денежных средств по двум заключенным договорам, а также на фиктивность предоставленных ООО "Капитан Сэм" документов. Тем не менее, Ответчик, в своем письме от 08.09.2022 сообщил, что Истцу будет возвращено только 4210090 рублей, за вычетом стоимости материалов в размере 1039744 рубля, работ по договору подряда на изготовление стеновых и потолочных панелей – 987744 рубля, стоимости заложенных транспортных расходов – 440000 рублей, а также комиссии банка – 168331,1 рубль. Указанные денежные средства были перечислены ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в платежном поручении не были указаны суммы с разбивкой по договорам, письмом от 04.10.2022 Истец просил Ответчика сообщить по какому договору произведен возврат, предупредив при этом, что в случае отсутствия ответа будет считать полученные денежные средства возвратом задолженности по договору купли-продажи, однако ответа от Общества не получил. Ввиду нарушения Ответчиком условий договоров, неисполнения требования потребителя об отказе от договоров и возврате денежных средств в полном объеме, неисполнения требований потребителя в 10-дневный срок, на основании статей 13, 16, 17, 22, 23, 28, 31 ФИО7 "О защите прав потребителей" Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО "Капитан Сэм" иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, считает поведение Истца недобросовестным.

Указывает, что правоотношения Общества и ФИО1 не относятся к сфере регулирования ФИО7 "О защите прав потребителей", поскольку Истец не является потребителем, так как в п.1.2 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе Истца было прямо указано, что приобретенный по Договору купли-продажи товар предназначен для последующего перемещения в Республику Абхазия, <адрес>, Солнечный берег с последующем внесением данного имущества в Уставной капитал. Соответственно 8 домокомплектов были приобретены ФИО1 не для личного, семейного использования, поскольку по законодательству Республики Абхазия использовать земельные участки могут для личных целей могут только граждане Республики.

При этом ФИО1 при заключении договоров и в переговорном процессе сам неоднократно подчеркивал, что домокомплекты приобретаются для осуществления инвестиционного проекта по организации базы отдыха на территории Республики Абхазия. Указывает, что в соответствии с условиями заключенных Договоров и договоренностью сторон, Истец обязался самостоятельно провести таможенную очистку приобретенного товара и доставить его к месту исполнения Агентского договора в Республику Абхазия, <адрес>. В связи с возникающими у Истца сложностями при таможенном декларировании строительных домокомплектов сроки поставки товара неоднократно переносились, стороны переподписывали новые редакции договора от 30.03.2022, вносили изменения в техническую документацию. 02.06.2022 сторонами была подписана новая редакция Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с переносом сроков поставки двух домокомплектов на парковку МАПП Адлер не позднее 10.07.2022, оставшихся 6 домокомплектов – не позднее 20.08.2022. При этом 02.07.2022 Истец вручил Ответчику письменное ходатайство о проведении работ по Агентскому договору №, в котором просил организовать проведение работ по п.1.1.1 Агентского договора (изготовление стеновых и потолочных панелей) из материала, закупленного по договору купли-продажи № до его передачи Покупателю, в связи с необходимостью соответствия товара при таможенном декларировании проектной документации, гарантировав приемку работ и их оплату. В связи с ограниченными сроками, 03.07.2022 зарезервированные под Истца товары были переданы подрядной организации для изготовления стеновых и потолочных панелей. 06.07.2022 сторонами была подписана новая редакция договора купли-продажи, в которой вновь были изменены сроки поставки – 15.07.2022 и 26.08.2022 и перерассчитана стоимость домокоплектов. 08.07.2022 Общество получило от Истца заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств учетом издержек ООО "Капитан Сэм" и условий договоров. Однако от подписания соглашений о расторжении договоров и проведении взаимных расчетов ФИО1 уклонился, вместо чего 18.07.2022 направил в Общество заявления о расторжении договоров в связи с просрочкой исполнения и требовании возврата денежных средств, на основании ФИО7 "О защите прав потребителей". Поскольку часть работ из зарезервированных материалов Истца была Обществом исполнена, Ответчик 08.09.2022 платежным поручением возвратил Истцу 4120090 рублей, за вычетом своих издержек, указав при этом о хранении изготовленных товаров до дальнейших указаний Истца, а также возможности переработки стройматериалов с частичным возвратом их стоимости. Указывает также, что о наличии настоящего судебного спора узнал после списания с его расчетного счета денежных средств по исполнительному документу, выданному Истцу после вступления в силу заочного решения по первоначальным требованиям Истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО "Капитан Сэм" ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.03.2022 между ФИО1 и ООО "Капитан Сэм" были заключены Договор купли-продажи товара 1С2, а также Агентский договор 1С2 на выполнение строительно-монтажных работ. Сторонами не оспаривается переподписание Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции 02.07.2022 и 06.07.2022, Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции - ДД.ММ.ГГГГ.

Подписи в договорах, соглашениях и переписке, дееспособность сторон сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.1.1 Договора купли-продажи № (в первоначальной редакции) Ответчик обязался передать в собственность, а Истец обязался принять и оплатить Комплект строительных материалов для изготовления каркасно-щитовых строений проект Дачник 4х5 в количестве 6 шт., Дачник 6х4 в количестве 2 шт., согласно прилагаемой технической документации.

В соответствии с п.3.1 Договора купли-продажи (в первоначальной редакции) Ответчик обязался передать товар частями в следующие сроки 26.04.2022 (Комплекты Дачник 6х4) и 15.06.2022 (комплекты Дачник 4х5) на пограничном пункте между РФ и Республики Абхазия с российской стороны.

Согласно п.1.1 Агентского договора № на выполнение строительно-монтажных работ от 30.03.2022 в первоначальной редакции Агент (ответчик) обязался совершать от имени, по поручению и за счет Принципала (Истца) юридические и иные действия в части проведения переговоров, заключения и контроля исполнения договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ, указанных в пунктах 1.1.1–1.1.5 Договора, в том числе по п.1.1.1 – изготовление строительного комплекта стеновых и потолочных панелей строения по проекту Дачник 4х5 в количестве 6 шт., Дачник 6х4 в количестве 2 шт, согласно техническому описанию, поэтажному плану из материалов Принципала, на участке, расположенном по адресу: <адрес>, по 1.1.2 Договора – сборка строительного комплекта стеновых и потолочных панелей, п.1.1.3 – 1.1.5 Договора – монтаж внутридомовых электрической и водопроводной сети, системы отопления.

31.03.2022 Истец платежным поручением № перевел Ответчику денежные средства в размере 4089533 рубля по Договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.04.2022 Истец платежным поручением № перевел Ответчику денежные средства в размере 2726360 рублей по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенных договоров обязательство по организации перемещения приобретенного Истцом товара из Российской Федерации на территорию Республики Абхазия к месту сборки (<адрес>) было возложено на Истца.

В апреле-июне 2022 г. сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения к Договорам, уточняющие комплектацию и цену домокомплектов, заказ индивидуальных проектов на дома с террасой (ДД.ММ.ГГГГ) а также соглашения о переносе сроков монтажа по причинам, указанным Истцом.

02.07.2022 сторонами была подписана новая редакция Договора купли-продажи №, согласно которой срок поставки изменен на 10.07.2022 (Комплекты Дачник 4х6) и 20.08.2022 (Комплекты Дачник 4х5). В п.1.2 измененной редакции Договора указано, что приобретаемый Покупателем товар предназначен для дальнейшей перевозки Покупателем в Республику Абхазия по адресу: <адрес> с последующим внесением данного имущества в Уставный капитал.

Также, 02.07.2022, ФИО1 направил в ООО "Капитан Сэм" письменное ходатайство о проведении работ по Агентскому договору № на выполнение строительно-монтажных работ от 30.03.2022, в котором Истец просил Ответчика произвести работы, предусмотренные п.1.1.1 Агентского договора № т.е. произвести изготовление строительного комплекта стеновых и потолочных панелей строений Дачник 4х5 в количестве 6 шт., Дачник 6х4 в количестве 2 шт. из материала, закупленного ООО "Капитан Сэм" для исполнения обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи их Истцу. Проведение вышеуказанных работ не в соответствии с условиями заключенных договоров мотивировано необходимостью соответствия товара индивидуальным проектам и технической документации при их таможенном декларировании. Истец также обязался принять результаты запрошенных работ и отчеты агента по выполнению указанного вида работ в момент приемки товара по договору купли-продажи товара №, либо полностью возместить расходы Общества на организацию работ и использование материалов, в случае расторжения заключенных между сторонами сделок.

03.07.2022 Обществом, в лице ФИО5, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1, был заключен договор Подряда №с2 с ИП ФИО6 на изготовление строительного комплекта стеновых и потолочных панелей строения по проектам Дачник 4х5 – 6 шт., Дачник 6х4 – 2 шт. в срок до 06.07.2022 включительно, на сумму 987744 рубля, из которых 799225,71 рубль – изготовление прямых стеновых панелей 432,96 кв.м, изготовление треугольных стеновых панелей 21,2 кв.м – 58827,03 рублей, изготовление потолочных панелей 210,88 кв.м – 129691,2 рубль.

06.07.2022 ИП ФИО6 передала результат выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Капитан Сэм", действующему в интересах и от имени ФИО1 по Акту сдачи приемки работ.

06.07.2022 между И. и Ответчиком была подписана новая редакция Договора купли-продажи товара №, согласно которой сроки передачи домокомплектов были вновь перенесены на 15.07.2022 и 25.08.2022 соответственно. Общая стоимость товара согласно новой редакции договора составила 7357748 рублей, в то время как в предыдущих редакциях стоимость товара составляла 4089533 рубля.

06.07.2022 между И. и Ответчиком была подписана новая редакция Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой работы по изготовлению строительного комплекта стеновых и потолочных панелей строений по проекту Дачник 4х5 и 6х4 (ранее п.1.1.1) были исключены, пунктами 1.1.1 - 1.1.4 были предусмотрены работы по сборке конструктивной части домокомплектов и монтажу внутридомовых сетей, скорректирована цена договора в сторону уменьшения.

08.07.2022 Обществом было получено заявление ФИО1 о расторжении заключенных Договоров, в котором Истец сообщил ООО "Капитан Сэм" о необходимости расторгнуть Договор купли-продажи № и Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду высоких штрафных рисков при экспорте каркасно-щитовых изделий. В заявлении Истец просил произвести расчет издержек Общества, связанных с закупкой и хранением материалов, а также работами по изготовлению панелей.

Соглашения о расторжении договоров и порядке взаимных расчетов сторонами подписаны не были, в виду недостижения сторонами согласия, что ими не оспаривается.

18.07.2022 Истец заказным письмом в адрес ответчика направил заявление о расторжении Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, в виду нарушения Ответчиком сроков поставки товара, а именно непоставки домокомплектов Дачник 6х4 в срок 15.07.2022.

18.07.2022 Истец заказным письмом в адрес Ответчика направил заявление о расторжении Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, со ссылкой на ст.32 ФИО7 "О защите прав потребителей", при этом указав, что работы по договору Обществом не производились, передача домокоплектов от Истца к Обществу не происходила, каких-либо расходов в связи с договором Ответчик не понес.

19.07.2022 Общество направило Истцу письменное уведомление о выполнении работ, предусмотренных п.1.1.1 Агентского договора № (изготовлении стеновых и потолочных панелей), на основании ходатайства от 02.07.2022, направило для подписания отчет агента по выполненным работам, с указанием на несение Обществом затрат по хранению изготовленных изделий и возможностью передачи строительных комплектов Истцу либо его представителю.

03.08.2022 Истец направил в адрес Общества ответ на письмо от 19.07.2022 о выполнении работ, в котором сообщил о фиктивности предоставленных Обществом документов о выполнении работ по изготовлению стеновых и потолочных панелей, поскольку указанные работы должны были производится на территории Республики Абхазия, <адрес>. Также ФИО1 указал, что договор подряда № от 03.07.2022 с ИП ФИО6 не подписывал, просил считать заключенные договоры расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Ответчиком действующего законодательства и прав Истца, как потребителя, требовал возврата денежных средств в полном объеме – 4089533 рубля по Договору купли-продажи, 2726360 рублей по Агентскому договору, а также 30000 рублей уплаченные за индивидуальные проекты.

05.08.2022 Общество направило в адрес Истца ответ на заявления о расторжении договоров, в котором указало на недобросовестность поведения Истца, необоснованность применения ФИО1 ФИО7 "О защите прав потребителей", предложило с целью урегулирования ситуации, расторжения договоров и проведения взаимных расчетов организовать встречу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сообщило о готовности поставить изготовленный и зарезервированные товар в место вручения.

08.09.2022 платежным поручением № Общество перечислило Истцу 4210090 рублей, одномоментно направив в адрес ФИО1 письмо, в котором приводило расчет удержанных сумм, а именно – стоимость материалов 1039744 рубля, стоимость работ по изготовлению панелей – 987744 рубля, стоимость транспортных расходов 440000 рублей, комиссия банка 168331,1 рубль.

Указанное письмо было получено Истцом 26.09.2022.

После получения денежных средств Истец направил Ответчику письмо (датировано 04.09.2022), в котором просил уточнить по какому договору произведен возврат денежных средств. Также указал, что в случае отсутствия ответа Общества будет считать, что денежные средства возвращены по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установления правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей, должен быть потребитель.

Согласно преамбуле данного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения ФИО7 "О защите прав потребителей".

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что предметом заключенных между Истцом и Ответчиком договоров было приобретение строительных комплектов 8 (восьми) каркасно-щитовых строений по индивидуальным проектам "Дачник", а также их дальнейшая сборка и монтаж, согласно технической документации, в соответствии с условиями договоров и приложений к ним на земельном участке в <адрес>.

Согласно п.1.2 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (редакции от 02.07.2022, 06.07.2022) приобретенный по Договору купли-продажи товар (домокомплекты) предназначен для последующего перемещения в Республику Абхазия, <адрес> с последующем внесением данного имущества в уставный капитал.

Уставный капитал организации - совокупность денежных средств и/или иного имущества, внесенных учредителями (участниками) в качестве вклада в организацию при ее создании. Уставный капитал является минимальным размером имущества, гарантирующим интересы кредиторов созданного юридического лица.

В виду того, что цель приобретения товара прямо указана в заключенном сторонами Договоре купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакциях от 02.07.2022, 06.07.2022), утверждения Истца о том, что товар приобретался им для личных нужд, опровергаются материалами дела и собственноручной подписью Истца в договоре.

Поскольку характер, количество и место монтажа приобретенного имущества не предполагает его использование исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то обязанность доказывания иного возложена на Истца, однако ФИО1 доказательств этого обстоятельства не представлено.

Также Истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав на использование земельного участка, расположенного в <адрес>, на котором планировался монтаж и сборка 8 каркасно-щитовых строений, приобретенных у Ответчика.

С учетом того, что согласно земельному законодательству Республики Абхазия земля является достоянием народа Республики Абхазия, купля-продажа, дарение, залог и самовольный обмен земельных участков запрещаются (п.4 ст.3 Земельного кодекса Республики Абхазия), суд критически относится к утверждениям представителя Истца, о том, что земельный участок под возведение 8 каркасно-щитовых строений в Республике Абхазия, <адрес>, предоставлялся друзьями Истца для использования лично ФИО1 и членами его семьи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что положения ФИО7 "О защите прав потребителей" не распространяется на возникшие правоотношения сторон и при разрешении настоящего спора следует руководствоваться гражданско-правовыми нормами, регулирующими соответствующие договорные отношения.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (ч.2 ст.1005 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Истец при решении им вопросов с таможенным декларированием приобретенных домокомплектов направил Обществу ходатайство о досрочном выполнении работ, предусмотренных п.1.1.1 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 30.03.2022), а именно на изготовление строительного комплекта стеновых и потолочных панелей для 8 каркасно-щитовых строений.

В свою очередь Общество, действуя в соответствии с письменным указанием ФИО1 и условиями Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени и за счет Принципала 03.07.2022 заключило Договор подряда № с ИП ФИО6 на выполнение соответствующего вида работ, приняло результат указанных работ и оплатило их, что подтверждается представленными материалы дела Актом сдачи приемки работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от 03.07.2022 на сумму 493871,94 рубль, от 06.07.2022 на сумму 493872 рубля.

С учетом того, что впоследствии стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали Агентский договор № в новой редакции, исключив из п. 1.1. обязательства Ответчика по организации работ по изготовлению строительного комплекта стеновых и потолочных панелей, соразмерно уменьшив цену договора, суд не принимает заявления Истца о невыполнении указанных работ и незаключении им Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, поскольку право на заключение соответствующего договора от имени и в интересах ФИО1 имелось у Ответчика.

В соответствии со ст.1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В п.5.3 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ (в редакции от 06.07.2022), заключенного без указания срока его действия стороны установили, что указанный договор прекращается вследствие отказа Стороны от дальнейшего исполнения условий договора с уведомлением об отказе в письменном виде за 30 дней.

В связи с тем, что Общество произвело возврат ФИО1 полученной по Агентскому договору денежной суммы 1738616 рублей, за вычетом произведенных затрат Агента на оплату услуг подрядчика ИП ФИО6 в размере 987744 рубля, требования Истца о взыскании с Ответчика 987744 рублей задолженности по Агентскому договору № на выполнение строительно-монтажных работ от 30.03.2022 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ" указано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В п.16 вышеуказанного Постановления, Пленум Верховного Суда указал, что по смыслу п.3 ст.310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п.2 ст.450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 08.07.2022 Истец направил в адрес Ответчика заявление о расторжении заключенных между сторонами Договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием высоких рисков при экспорте приобретенных каркасно-щитовых строений, в котором просил вернуть денежные средства, уплаченные по заключенным договорам в соответствии с условиями договоров, за вычетом издержек Общества, связанных с закупкой и хранением комплекта строительных материалов, а также работ по сборке панелей.

При этом Истец и Ответчик не оспаривают, что в процессе последующих переговоров стороны не достигли согласия по условиям соглашений о расторжении договоров, проекты соглашений подписаны не были.

После чего Истец, направил Ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получены Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении о расторжении Договора купли-продажи товара № от 18.07.2022, Истец со ссылкой на Закон РФ "О защите прав потребителей", статьи 463, 364 ГК РФ указывает на неисполнение Обществом обязанности по передаче товара в установленный договором срок – 2 домокоплекта "Дачник 6х4" должны были быть поставлены 15.07.2022, а также на отсутствие согласованной технической документации (приложений к Договору купли-продажи), требует вернуть предоплату в полном объеме.

При этом в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Истцу было достоверно известно о том, что на основании его ходатайства от 02.07.2022, Обществом была организована часть работ по изготовлению стеновых и потолочных панелей по проектам "Дачник", внесены соответствующие изменения в договоры, в первоначальном заявлении о расторжении договоров от 08.07.2022 данные работы Истцом принимались к оплате.

Отсутствие согласованных проектов опровергается материалами дела, в которых имеются подписанные (согласованные) ФИО1 приложения к Договору купли-продажи, дополнительные соглашения об изменении базовой комплектации строений, проектно-сметная документация, план расположения строений на земельном участке.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.506 ГК РФ о договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п.5 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ о договоре поставки" квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст.506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В виду того, что цель приобретения 8 домокоплектов "Дачник" прямо указана в п.1.2 Договора кули-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакциях от 02.07.2022 и 06.07.2022) и не связана с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, суд полагает, что к заключенный сторонами Договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как договор поставки, отношения по которому регулируются статьями 506-524 ГК РФ.

В соответствии со ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Однократное нарушение Обществом срока поставки домокомплектов "Дачник 6х4" в количестве 2 единицы на 3 календарных дня - с 15.07.2022 по 18.07.2022 (дату направления ФИО1 заявления о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением срока поставки), с учетом неоднократного переноса сроков поставки товаров по инициативе Истца, не может быть признано существенным.

Суд признает действия Общества по неперемещению товаров из Ростовской области в место передачи товара Покупателю (парковка МАПП Адлер) без конкретных указаний Покупателя о готовности принять товар, в условиях ведения переговоров о расторжении заключенных сделок, разумными и осмотрительными.

В соответствии с письмами Общества от 19.07.2022, 05.08.2022, 08.09.2022 товары, приобретенные Истцом по Договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и изготовленные из них стеновые и потолочные панели были готовы к отгрузке в соответствии с условиями договора, хранятся в Обществе и могут быть доставлены Истцу либо переработаны по письменному указанию Покупателя.

Общество настаивало на досудебном урегулировании ситуации путем подписания сторонами соглашений о расторжении договоров с согласованием условий по взаимным расчетам сторон, выражая тем самым несогласие с односторонним отказом Истца от исполнения договоров.

Однако предложения Общества о досудебном порядке разрешения спорной ситуации Истцом были проигнорированы, соглашение о расторжении Договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не подписано. Письменных указаний относительно действий Ответчика с изготовленными по индивидуальным проектам "Дачник" стеновыми и потолочными панелями Истец в адрес Общества не направил.

С требованием о расторжении договора купли-продажи товара № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ч.2 ст.452 ГК РФ Истец не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что односторонний отказ Истца от договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, а с учетом того, что ФИО1 в спорных отношениях заведомо не имеет статуса потребителя, имеет признаки злоупотребления правом со стороны Истца.

Кроме того, при обращении в суд с первоначальными исковыми требованиями ФИО1 не были указаны все фактические обстоятельства правоотношений сторон, в том числе факт возврата денежных средств Обществом с приложением расчета издержек, отрицался факт наличия переговоров и юридически значимой переписки между Истцом и Ответчиком в июле-сентябре 2022 г.

При таких обстоятельствах, неприменимостью к спорным отношениям положений ФИО7 "О защите прав потребителей", отсутствия соглашения о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия судебного акта о расторжении указанного договора, отсутствием существенных нарушений договора Ответчиком, наличием признаков злоупотребления Истцом права (ч.1 ст.10 ГК РФ) исковые требования ФИО1 о признании условий договоров недействительными, взыскании задолженности, неустойки и штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Капитан СЭМ" о зашите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно ерешение составлено 21.08.2025.

Председательствующий