72RS0021-01-2022-002452-14 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, -

установил :

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 8 июня 2013 года за период с 9 июня 2013 года по 1 сентября 2014 года в размере 96800 рублей (в том числе основной долг 10000 рублей, проценты – 86800 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3104 рубля. В обоснование иска указано, что 8 июня 2013 года между ООО «УралФинанс» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор, согласно которому последней был предоставлен кредит (займ) в размере 10000 рублей на цели личного потребления, а ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 12 января 2015 года ООО «УралФинанс» уступило ООО «Югория» свое право требования указанной задолженности по договору уступки прав (требований) №. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 42, 44), представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности (л.д. 10), в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5), ответчик ФИО1 также направила в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела без её участия, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 55), в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, 8 июня 2013 года между ООО «Виктория» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на неотложные потребительские цели в размере 10000 рублей под 2 % в день (730 % годовых) по 23 июня 2013 года. Пунктом 4.2 договора было установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу штрафной процент в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12-13).

Свои обязательства по выдаче займа ответчику ООО «Виктория» выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 8 июня 2013 года (л.д. 16) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно графику платежей по вышеуказанному договору ФИО1 должна была вернуть сумму займа и проценты в общей сумме 13000 рублей 23 июня 2013 года (л.д. 14об.).

В установленный в договоре срок ответчик сумму займа с процентами не вернула, что сторонами не оспаривалось.

Между ООО «УралФинанс» и ООО «Югория» 12 января 2015 года был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которыми ООО «УралФинанс» уступило, а ООО «Югория» приобрело права в отношении договоров займа, указанных в реестре, в том числе право требования по договору № в отношении ФИО1 (л.д. 18-21).

На момент переуступки сумма задолженности ФИО1 по договору займа составила 239800 рублей, в том числе основной долг 10000 рублей (л.д. 20).

Истец просит взыскать с ответчика по настоящему делу сумму основного долга 10000 рублей и проценты в размере 86800 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора ФИО1 должна был вернуть заем с процентами 23 июня 2013 года, вместе с тем свои обязательства не выполнила. С указанной даты у истца возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму задолженности в судебном порядке.

Настоящее исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю на конверте 26 мая 2022 года после отмены 30 марта 2022 года судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга 6 октября 2017 года (л.д. 11, 22).

Судом установлено, что заявление ООО «Югория» о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 12 сентября 2017 года (л.д. 46), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения ООО «Югория» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, сведений о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.